Ухвала суду № 83449982, 05.08.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 рокуСправа № 634/900/19 Провадження № 1-кс/634/445/19

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді – Єрьоміної О.В.,

при секретарі – Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції Горбацької К.Г., про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису по кримінальному провадженню за №12019220420000292 від 08.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання, у обґрунтування якого зазначено, що 07.07.2019 року о 15.09 год. до Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2019 року о 15.09 год за адресою вул. Південно-Вокзальна, смт Сахновщина поблизу автостанції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом МТ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2110, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , внаслідок чого мотоцикл та автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримав травми: множинні садна, ЗЧМТ, перелом ключиці.

08.07.2019 року слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції Горбацькою К.Г. розпочато досудове розслідування за № 12019220420000292 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

07.07.2019 року під час оформлення ДТП слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції Горбацькою К.Г. було встановлено, що поблизу місця ДТП, за адресою вул. Південно-Вокзальна, 14/16 на магазині «0,5» розташована камера зовнішнього відео спостереження, направлена у напрямку місця події. Власник вказаного магазину, ОСОБА_4 , 08.07.2019 року добровільно видала відеозапис з вказаної відеокамери, на якому зафіксовано момент вказаної ДТП.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити більш детальний механізм ДТП.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за 12019220420000292 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення комплексної автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозапису по кримінальному провадженню за №12019220420000292 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи являється відеозапис справжнім?

-Чи можливо з пред`явленого відеозапису визначити швидкість руху мотоцикла «МТ» д.р.н. НОМЕР_1 ?

-Чи можливо з з пред`явленого відеозапису визначити місце зіткнення автомобіля ЗАЗ 110206 д.р.н. НОМЕР_2 з мотоциклом «МТ» д.р.н. 9826 НОМЕР_3 (враховуючи наданий відеозапис, протокол огляду місця події та схему до нього)?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мотоциклом «МТ» д.р.н. НОМЕР_1 в дані дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля ЗАЗ 110206 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом «МТ» д.р.н. НОМЕР_4 ДПЛ шляхом виконання вимог ПДР України, виходячи з тих вихідних даних, які отримані з відеозапису?

-Чи вбачаються у діях водія автомобіля ВАЗ 211040 д.р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної події?

-Чи вбачаються у діях водія автомобіля ЗАЗ 110206 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної події?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні та фототехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати вихідні дані:

07.07.2019 року о 15.09 год. до Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2019 року о 15.09 год за адресою вул. Південно-Вокзальна, смт Сахновщина поблизу автостанції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом МТ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2110, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , внаслідок чого мотоцикл та автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримав травми: множинні садна, ЗЧМТ, перелом ключиці.

1. Подія мала місце в населеному пункті в денний час доби, загальний стан видимості – 500-600 метрів (згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди), на сухій асфальтобетонній ділянці дороги, проїжджа частина для руху транспортних засобів в двох напрямках, загальною шириною 9,5 метрів;

2. До ДТП автомобіль ВАЗ 211040 д.р.н. НОМЕР_5 , автомобіль ЗАЗ 110206 д.р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл МТ д.н.з. НОМЕР_1 знаходилися у технічно справному стані;

3. До ДТП автомобіль ЗАЗ 110206 д.р.н. НОМЕР_2 рухався до виїзду з автостанції смт. Сахновщина, при виїзді на вул. Південно-Вокзальна, смт Сахновщина відбулося зіткнення з мотоциклом МТ д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався йому на зустріч (при неможливості встановити швидкість руху з наданого відеозапису – рахувати швидкість руху автомобіля максимально допустиму на вказаній ділянці дороги).

При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково слідчим.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Сахновщинського ВП ГУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя