Ухвала суду № 83449738, 05.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12054/19

Провадження № 1-кс/643/4720/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Бурдики А.І., погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12016220470003314 від 21.04.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості по якому внесено до ЕРДР за №12016220470003314 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Морсковського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернулась ОСОБА_1 , яка як юрист діє в інтересах громадянина США ОСОБА_2 , який просить вжити заходів до ОСОБА_3 , яка з квітня 2015 року, під приводом укладення шлюбного договору, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 в особливо великих розмірах.

Так, в червні 2014 року громадянка України ОСОБА_3 познайомилась через Інтернет, на сайти знайомств «AnastasiaDate», з громадянином США ОСОБА_2 . Вони почали спілкуватися та у них зав`язались відносини. У серпні 2014 року вони вирішили одружитися та створити родину, досягли погодження про підписання шлюбного договору перед одруженням. В грудні 2014 року ОСОБА_2 вручив ОСОБА_3 . американський проект шлюбного договору для погодження.

ОСОБА_3 , отримавши проект шлюбного договору американської версії та маючи можливість з ним ознайомитися, почала активно наполягати на придбанні повністю за рахунок ОСОБА_2 квартири у м. Харкові, нібито для їх майбутньої родини та автомобіля. ОСОБА_3 повідомляла, що підписати шлюбний договір та одружитися можна і після покупки житла, тому це не повинно стати перешкодою для їх майбутнього щастя.

Але ОСОБА_3 , зловживаючи його довірою, свідомо вводила ОСОБА_2 в оману, щодо узгодження шлюбного договору, з метою заволодіння його майном та грошовими коштами.

ОСОБА_3 було відомо, що ОСОБА_2 готує для них шлюбний договір, який вона не планувала підписувати, рівно як і одружуватися з ним. Вона розуміла, що її відмова погодити шлюбний договір, виключить можливість укласти шлюб, а отже і призведе до припинення їх відносин. Тому вона, використовуючи різні засоби обману та маніпулювання, поспішала вмовити ОСОБА_2 якомога швидше купити для неї житло та автомобіль, поки він не усвідомив її дійсні корисні наміри про те, що вона хоче лише задовольнити за його рахунок свої матеріальні потреби і не створювати з ним родину.

До того ж, реєстрація шлюбу практично гарантувала судовий процес, після припинення нею відносин – тому, враховуючи незаконні наміри, офіційні відносини не входили в її плани.

Отже, черговий раз повіривши її обіцянкам (що вона все ж таки підпишіть шлюбний договір і зареєструє зі ним шлюб), та враховуючи попередні довготривалі її умовляння та переконання, що потрібно купити автомобіль, як його майбутній дружині, ОСОБА_2 погодився купити автомобіль Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 р.в. за 31635,91 доларів США, який вона на передодні вже знайшла. При цьому вона наполягала на тому, щоб право власності на автомобіль було оформлене на її ім`я, адже вона вже є його нареченою і практично вже є його дружиною.

ОСОБА_3 ніколи категорично не відмовлялась від підписання шлюбного договору взагалі. Вона систематично цілеспрямовано постійно надавала ОСОБА_2 обіцянки, що вона все ж таки його підпише, не цю версію, так іншу. Вона робила це для того, щоб він вірив їй та робив все можливе, щоб представити їй той варіант договору, який би її задовольнив – не підозрюючи при цьому, що такого варіанта взагалі не існує.

Після купівлі нового автомобіля, в січні 2016 року вона категорично відмовилась підписувати українську версію шлюбного договору, одружитися з ОСОБА_2 та залишила все майно собі.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що його усвідомленою метою було – покупка квартири АДРЕСА_1 , та автомобіля Mitsubishi Outlander, червоного кольору, 2015 р.в. для його майбутньої родини (для нього та для його майбутньої дружини ОСОБА_3 ). Його метою не було купити квартиру та автомобіль у якості подарунка сторонній жінці, яка не є його майбутньою дружиною, враховуючи, що статевих стосунків із ОСОБА_3 не мав. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_3 повідомляла йому про себе неправдиві дані щодо відсутності в минулому проблем із законом, її роботи юристом в юридичній компанії, доходів, громадського стану та інші, виманювала у нього грошові кошти на видумані потреби.

ОСОБА_2 підкреслює, що з початку їх спілкування повідомив ОСОБА_3 , що укладати шлюб без шлюбного договору він не збирається, і її це не засмучувало та вона була згодна з такою умовою. ОСОБА_2 вказує, що якби ОСОБА_3 на початку знайомства одразу повідомила, що вона не має намірів укладати шлюбний договір, тоді ОСОБА_2 не заводив би з нею відносини, а тим більше, не робив би фінансові вкладення у майбутню родину. Тобто, ОСОБА_3 скориставшись довірою, вводила його в оману, даючи неправдиві обіцянки, з метою отримання від нього фінансових та матеріальних благ.

Усі вищевикладені факти грошових транзакцій ОСОБА_2 у повній мірі підтвердив наданими квитанціями та роздруківками листування з ОСОБА_3 Загалом, протягом 2014-2016 ОСОБА_2 здійснив перерахування грошових коштів для ОСОБА_3 на реквізити, що належать їй, її рідним чи друзям, які вона надавала, на суму понад 88000 доларів США.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вона через сайт знайомств в Інтернеті познайомилась із ОСОБА_2 Вирішивши одружитися, ОСОБА_2 запропонував підписати шлюбний договір та надав їй американську версію. Вона була проти, не хотіла його підписувати, оскільки він був великий за обсягом. Попросила ОСОБА_2 надати українську версію шлюбного договору, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_2 надав їй декілька шлюбних договорів. Вона вивчила усі варіанти, їй не сподобалися деякі трактовки, тому сказала, щоб ОСОБА_2 склав новий проект договору. Вони разом придбали квартиру АДРЕСА_1 , яка стала їх спільною власністю. При покупці квартири ОСОБА_2 оплатив лише 73000 доларів США, а решту 35000 доларів США, з яких 20000 доларів США дав їй її батько, 10000 дала їй її мати та 5000 доларів США вона заплатила свої. Також ОСОБА_2 придбав автомобіль Mitsubishi Outlander, який був оформлений на неї з дозволу ОСОБА_2 . З 02.04.2016 з ОСОБА_2 не спілкується, оскільки він написав їй багато ображаючих слів особистого характеру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 повідомила, що у квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до неї як юриста з проханням розробити український проект шлюбного договору для нього та ОСОБА_3 , як для майбутнього подружжя. Також розповів, що познайомився з ОСОБА_3 у червні 2014 року через сайт знайомств. Через деякий час вирішили одружитися, але після укладання шлюбного договору, яким він хоче забезпечити збереження лише свого майна і не претендуватиме на майно чи доходи ОСОБА_3 . Остання погодилась укласти з ним шлюбний договір та одружитися. У грудні 2014 року він надав для ознайомлення ОСОБА_3 американську версію шлюбного договору, ОСОБА_3 запевнила його у тому, що потім ознайомиться з договором, представить свої зауваження та вони узгодять його і обов`язково одружаться. ОСОБА_3 вмовила його для їх майбутньої родини купити трикімнатну квартиру повністю за його кошти та наполягла на реєстрації Ѕ права власності на її ім`я. Але після покупки квартирі відмовилася узгоджувати американську версію шлюбного договору, оскільки він був великий за обсягом, на іншій мові, не зрозумілий для неї, та не заперечувала проти розробки української версії шлюбного договору.

Після того, як ОСОБА_4 купив автомобіль, а ОСОБА_3 не повертала йому за нього кошти та продовжувала тягнути з узгодженням шлюбного договору, він почав вимагати від неї, щоб вона переоформила право власності на квартиру АДРЕСА_2 на його ім`я, тому, що квартиру він покупав повністю за свої кошти. ОСОБА_3 надала на це згоду. Коли ОСОБА_5 у грудні 2015 року зателефонувала, щоб впевнитись у цьому і щоб почати готувати відповідні документи, ОСОБА_3 повідомила, що готувати документи вона не мас намірів. ОСОБА_1 розуміла, що вона надає ОСОБА_2 обіцянки, але виконувати їх вона не планує.

У січні 2016 року ОСОБА_4 приїхав до м. Харкова. 12.01.2016 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зустрілись у готелі «Аврора» для того щоб остаточно узгодити шлюбний договір, але на зустрічі ОСОБА_3 в черговий раз всіх здивувала тим, що повідомила нову свою умову, а саме про те, що вона вже не має намірів узгоджувати український шлюбний договір та реєструвати шлюб в Україні, поки не буде зареєстрований шлюб у США та, що лише після реєстрації шлюбу у США вона може погодиться підписати цей договір. ОСОБА_1 нагадала ОСОБА_3 , що український шлюбний договір матиме юридичну силу тільки тоді, коли буде подана заява про реєстрацію шлюбу в Україні. ОСОБА_1 також запитала - чому вона не повідомила про таку свою нову умову до покупки квартири і автомобіля, а повідомила її лише зараз. Однак будь якої відповіді ОСОБА_3 не надала.

В подальшому, в ході проведеного досудового розслідування отримана відповідь директора ТОВ «Техно-арт», договір купівлі-продажу №ОІ0901 від 09.09.2016 автомобіля Mitsubishi Outlander 2.0 СVT Invite укладено між ТОВ «Техно-арт» та ОСОБА_3 на суму 635001грн. Громадянин США ОСОБА_2 ніяких коштів ТОВ «Техно-арт» за покупку будь-якого автомобіля не сплачував та ніяких договорів ТОВ «Техно-арт» не укладав. До відповіді долучено копію карткового рахунку Товариства, згідно якого від ОСОБА_3 14.09.2015 надійшло 429999грн. та 15.09.2015 205001грн.

Однак, потерпілим для долучення до матеріалів провадження надана роздруківка руху грошових коштів по банківській валютній кредитній картці громадянина США ОСОБА_6 Ор (ShipeRossOr) № НОМЕР_1 , відкритої у американському банку CHASE. У вказаному документі відображена операція по перерахуванню коштів, як оплата за автомобіль Mitsubishi Outlander, 2015 р.в., а саме: 12.09.2015 з вказаної банківської картки списана сума 31635,91 доларів США, що по курсу валют, встановленому на дату списання суми, складало 686500грн. Отримувачем вказаного платежу вказано: STO29IKZA1VQACC00 KHARKOV.

ОСОБА_2 (ShipeRossOr) звернувся до банку CHASE з листом, у якому просив повідомити йому інформацію щодо вказаного платежу з його банківської картки. Банк CHASE повідомив своєму клієнту наступну інформацію: Код платежу - 7538 магазин автосервісу; Банк отримувача - КБ ПриватБанк; Адреса банку - Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; Телефон банку - НОМЕР_2 .

В подальшому встановлено, що отримувач платежу STO29IKZA1VQACC00 є ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (напрям діяльності якого - код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів), на рахунок якого у ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), а саме № НОМЕР_3 , за допомогою POS-терміналу НОМЕР_4 (дата реєстрації терміналу – 10.09.2015, видалення – 04.06.2018), 13.09.2019 зараховано 674143грн. (розрахунок по єквайрингу), а вже 14.09.2019 вказану суму грошових коштів з рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» перераховано на рахунок ФОП Колодяжного у ПАО «Мегабанк» № НОМЕР_5 , звідки вже того ж дня грошові кошти у сумі 100114,20грн. перераховано на рахунок ТОВ «Техно-арт» - НОМЕР_6 у ПАО «Мегабанк», а 573143грн. знову ж перераховані на інший рахунок ФОП Колодяжного у ПАО «Мегабанк» - № НОМЕР_7 , з якого знятті у вигляді готівки в касі ПАО «Мегабанк» на загальну суму 573143грн.: 1) 14.09.2015 – 299999грн.; 2) 15.09.2015 – 205001грн.; 3) 15.09.2015 – 68143грн., які того ж дня надійшли на рахунок ТОВ «Техно-Арт» в рахунок сплати за придбання вказаного транспортного засобу.

Таким чином, при розслідувані кримінального провадження за вищевказаним фактом, з метою встановлення безпосереднього механізму, сум, періоду, часу та місця вчинення вказаних операцій, з метою встановлення факту сплати за допомогою валютної кредитної карти за придбання вказаного транспортного засобу саме потерпілим – ОСОБА_2 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ "Приватбанк", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), який розташований за адресою: 61001, м. Харків, вул. Маломясницька 2-А, може сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю отримання їх копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1.Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області Бурдика Антону Ігоровичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій та на цифрових носіях, які перебувають у володінні ПАТ КБ "Приватбанк", юридична адреса: м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2-А, а саме:

документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку № НОМЕР_3 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;

інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 ;

інформацію стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу у період з 10.09.2015 та до кінцевого строку дії ухвали по рахунку № НОМЕР_3 ;

документів про рух грошових коштів та інформації про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_3 з зазначенням отримувача, у період часу з 10.09.2015 та 31.12.2015;

документів, які знаходяться в справі оформлення договору обслуговування POS-терміналу S1120295, в тому числі анкетні данні особи на яку зареєстровано вказаний термінал;

документів про рух грошових коштів та інформації про місце, час, перерахування коштів через POS-термінал S1120295 з відображенням повних анкетних даних отримувача (з зазначенням рахунку) та відправника (з зазначенням рахунку) у період часу з 10.09.2015 та 31.12.2015.

Строк дії ухвали до 05.09.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар