Рішення № 83449632, 01.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8383/19

Провадження № 2/643/3677/19

01.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначив, що між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 21.07.2016 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0088876, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.05.2017 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача, який допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої було здійснено виплату страхового відшкодування. Позивачем визнано вказану подію страховим випадком та виплачено кошти в розмірі 72512,59 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2016 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 укладено поліс № 06/02-40К-0088876, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказаною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Гв. Широнинців, буд. 50, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України).

03.05.2017 р. до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» була подана заява власником пошкодженого в ДТП автомобіля «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.

Згідно страхового акта № 170000113458 від 26.05.2017 р. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» нараховано та виплачено ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 72512,59 грн., що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 170000113458 від 26.05.2017 р., платіжним дорученням № ЗР032565 від 31.05.2017 р.

Отже, позивачем сплачено суму 72512,59 грн. страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася з вини відповідача.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надсилала ОСОБА_1 претензію від 01.10.2018 р. про відшкодування в порядку регресу вищевказаних коштів, яка відповідачем виконана не була.

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні.

Суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у відшкодування страхових виплат суму 72512 (сімдесят дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», (п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380269, код ЄДРПОУ 24175269) місцезнаходження: 04050, м. Київ, Глибочицька, буд. 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Н.В. Єрмак