Ухвала суду № 83449500, 05.08.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3181/2019 Справа №641/1283/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

Слідчого : Дуднік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Горським Іваном Юрійовичем про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 Харків АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 5 ст. 191, ч 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.08.2019 року до суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Горським Іваном Юрійовичем про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що В провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019, за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна, яке йому було ввірено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою розтрати майна на користь третіх осіб, 06.03.2018 у денний час, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО Лавінди ОСОБА_3 ., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись завідомо підробленим офіційним документом – довіреністю від імені ОСОБА_4 щодо уповноваження ОСОБА_5 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належного йому об`єкту нерухомого майна, здійснив переоформлення на ім`я свого батька – ОСОБА_6 права власності на 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_4 , які належали ОСОБА_4 та були ввірені останнім ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_2 здійснив розтрату ввіреного йому об`єкту нерухомого майна, вартість якого складає 2 108 095 гривень, що є особливо великим розміром, завдавши тим самим ОСОБА_4 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 1 ст. 357 КК України, та в подальшому склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 3 ст. 190 КК України.

24.06.2019 начальником відділення СВ Слобідського ВПТГУТНП в Харківській області Дуднік Л.С. з урахуванням даних, встановлених в ході досудового розслідування кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч.3 ст.190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, 06.03.2018 у денний час, більш точно часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО Лавінди Н.О., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , передав нотаріусу ХМНО Лавінді Н.О. завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_4 щодо уповноваження ОСОБА_5 бути його представником при укладанні та підписання від його імені договору дарування належної йому 64/100 частки житлового будинку АДРЕСА_5 з відповідною часткою надвірних будівель за вказаною адресою, зі ОСОБА_6 , що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А. за реєстровим № 902 від 15.03.2017, тим самим використав завідомо підроблений невстановленою в ході досудового розслідування особою офіційний документ.

За даним фактом 24.06.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001522 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа підробила офіційний документ - довіреність від імені ОСОБА_4 , посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А. за реєстровим № 902 від 15.03.2017, в якій відповідно до висновку судово – почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_4 та короткий рукописний запис « ОСОБА_4 » у рядку «Підпис» виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

За даним фактом 24.06.2019 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001523 за ч. 1 ст. 358 КК України.

24.06.2019 матеріали кримінальних проваджень за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України, № 12019220540001522 від 24.06.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України, та № 12019220540001523 від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно № 12019220540000019.

24.06.2019 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватних нотаріусів ХМНО Лавінди Н.О. та Луніної Т.А. були вилучені оригінали довіреності, посвідченої 15.03.2017 приватним нотаріусом ХМНО Луніной Т.А. за реєстровим № 902, що були надані для огляду потерпілому ОСОБА_4 , який зазначив, що не підписував вказаних довіреностей.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_7 шляхом обману заволодів належним йому будинком, жодного дозволу на відчуження будинку не надавав, нікому не дарував його.

Відповідно до висновку судово – почеркознавчої експертизи № 10/118СЕ-19 від 19.04.2019 підписи та рукописний текст « ОСОБА_4 » у довіреностях, посвідчених приватним нотаріусом Луніною Т.А. за реєстровим № 902, які були вилучені у нотаріусів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що на підставі підробленої довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Т.А., було перереєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, чим завдано шкоди в особливо великих розмірах ОСОБА_4 .

При цьому в ході розслідування було встановлено, що в день посвідчення довіреності номери мобільних телефонів ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 перебували в радіусі дії однієї стільникової станції.

Дані факти у своїй сукупності дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати щодо можливої обізнаності приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо незаконних дій ОСОБА_2 та участі з ним.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».

Частиною першою статті 1 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що Нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною другою статті 1 ЗУ «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Як визначено статтею 43 ЗУ «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Крім того, як визначено пунктами 1,2 глави 3 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими Законом.

Однак, як встановлено в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 не був присутній в офісі нотаріуса ОСОБА_1 , не видавав довіреність від свого імені, не підписував її та не надавав свій паспорт. Натомість встановлено, що в радіусі дії стільникової станції, де розташований офіс приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А., перебував підозрюваний ОСОБА_2 .

Згідно з даними Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7900) здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_1 з метою встановлення всіх об`єктивних обставин по справі. При цьому слідчим можуть бути поставлені запитання, які мають значення у даному кримінальному провадженні, та які не відносяться до нотаріальної таємниці.

З метою встановлення даних щодо видачі та оформлення підробленої довіреності, осіб, які були присутні при цьому, та інших даних, які сприятимуть встановленню істини по кримінальному провадженню, в тому числі і даних щодо знайомства та спілкування з підозрюваним ОСОБА_2 , необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_1

02.07.2019 ОСОБА_1 особисто під підпис було вручено повістку про виклик до слідчого на допит на 05.07.2019 на 11:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні.

Однак, у зазначений час ОСОБА_1 не з`явились, про причини не явки не повідомили. Після здійснення слідчим телефонного дзвінку, ОСОБА_1 було повідомлено про відмову з`являтися до слідчого на допит.

05.07.2019 ОСОБА_1 повторно особисто під підпис було вручено повістку про виклик на допит на 09.07.2019 на 10:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні, при цьому у додатковому листі було роз`яснено положення ст. 139 КПК України.

Однак, у зазначений час ОСОБА_1 не з`явились, про причини не явки не повідомили взагалі.

Від свідка ОСОБА_5 , як особи, на чиє ім`я була видана довіреність, у відповідності до положень ч. 11 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», було отримано письмову заяву, яку останній дав у присутності адвоката, про вимогу допитати нотаріуса ОСОБА_1 та дозвіл на розголошення нотаріальної таємниці.

29.07.2019 ОСОБА_1 втретє особисто під підпис було вручено повістку про виклик на допит на 01.08.2019 на 11:00 в якості свідка у даному кримінальному провадженні, при цьому у додатковому листі було роз`яснено положення ст. 139 КПК України та повідомлено про недійсність довіреності та надання згоди ОСОБА_5 на розголошення нотаріальної таємниці.

Однак, у зазначений час ОСОБА_1 знов не з`явилась та не повідомила про причини не явки.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до слідчого, чим перешкоджає встановленню всіх обставин по провадженню. Крім того, не явка ОСОБА_1 перешкоджає закінченню досудового розслідування, по якому спливають строки 24.08.2019.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Слідчим не були застосовані наслідки неприбуття на виклик до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7900), передбачені ст. 139 КПК України, а тому суд прихрдить до висновку, що клопотання про привід свідка заявлено передчасно, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132,139-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання керівника органу досудового розслідування – начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Горським Іваном Юрійовичем про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 за ч. 5 ст. 191, ч 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . А . Курганникова