Рішення № 83449229, 05.08.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1600/19

Пр. 2-а/621/41/19

Рішення

Іменем України

05 серпня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Змієві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Ситника Ігоря Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ситника Ігоря Сергійовича про скасування постанови від 04.06.2019 серії НК № 148560 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки при розгляді справи інспектором не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки вказаного адміністративного правопорушення, так само їй не було роз`яснено прав, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демура І.Б. надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позов підтримав та просив скасувати постанову НК № 148560 від 04.06.2019. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови серії НК № 148560 від 04.06.2019 о 17:15 в м. Харків по пр-ту Московському на перехресті з вул. 12-го Квітня, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ автомобілем Audi A4, д.н. НОМЕР_1 , не виконала вимоги знаку 4.1 (рух прямо) та здійснила рух праворуч, чим порушила п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В позовній заяві позивач зазначає, що 04.06.2019 вона була зупинена працівники патрульної поліції, які почали перевіряти її документи, питати, чи в наявності у неї аптечка, вогнегасник, знак аварійної зупинки. Після чого їй повідомили, що нібито вона не виконала вимоги знаку 4.1. та здійснила рух проїзною частиною, чим порушила п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України. У подальшому у відношенні позивача було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. При розгляді справи їй не було роз`яснено передбачених законом прав та права на оскарження постанови.

Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення суду також не надав, доводи позивача викладені у позовній заяві не спростував.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні оскаржуваної постанови патрульний не вжив достатніх заходів для зібрання необхідних доказів на підтвердження вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України інспектором не доведено, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 3 частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, що також кореспондується з пунктом 3 частини 3 статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 77, 241 - 246, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Ситника Ігоря Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 148560 від 04.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 05 серпня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор УПП в Харківській області Ситник Ігор Сергійович ЄДРПОУ 40108599, адреса місцезнаходження: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315.

Суддя: В.В. Шахова