Ухвала суду № 83449203, 02.08.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15262/19

н/п 1-кс/640/9619/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кузнецовій А.А.,

за участі скаржника - ОСОБА_1 А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Бугай Олесі Сергіївни на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

01.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Бугай О.С. на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій скаржник просить:

1. Визнати бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви AT «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 218, 221, 365 КК України відносно посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Авенга» та ліквідатора Тоцької К.В., незаконною;

2. Зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві AT «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190,218,221,365 КК України відносно посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Авенга» та ліквідатора Тоцької К.В. та провести повний та всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з КПК України.

На обґрунтування скарги скаржник зокрема, зазначила, що AT «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління AT «Ощадбанк» до Київського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 23.07.2019. Вказана заява була подана щодо факту здійснення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,218,221,365 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Агрофірма Авенга» та ліквідатора Тоцької К.В.

24.07.2019 після звернення до Київського ВП ГУНП в Харківській області стало відомо, шо вищевказана заява Банку щодо вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в ЖЄО від 24.07.2019 за № 26113 і надалі передана до сектору кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області без внесення до ЄРДР. Досудове розслідування розпочате не було.

Таким чином, співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області відомості по заяві AT «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при перевірці заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення AT «Ощадбанк» в особі фиіії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» було отримано Київським ВП ГУНП в Харківській області 23.07.2019 р. Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за вказаною заявою повинні були бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин, але має місце бездіяльність слідчого. Отже, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом 10 днів з 23.07.2019 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвокат Бугай О.С. повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.27), проте в судове засідання не з`явилася, однак 01.08.2019 електронною поштою направила до суду заяву, у якій просила скаргу розглянути без участі представника заявника і задовольнити в повному обсязі (а.с.28).

Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.27), проте в судове засідання не з`явився, однак 02.08.2019 до суду надійшов лист за підписом заступника начальника СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Сєргєєва І.Г. від 02.08.2019, у якому, зокрема, вказано, що 23.07.2019 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_2 представника АТ Ощадбанк по вулиці Майдан Конституції, 22 щодо протиправних дій з боку ТОВ «Агрофірма Авенга». Дане звернення було зареєстровано до ЖЄО №26113 від 23.07.2019 та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції, рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що в.о. начальника філії - Харківське обласне управління ПAT «Ощадбанк» ОСОБА_2 до Київського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 23.07.2019 (а.с.4-19).

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий – службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.5 Розділу Ш Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1377 про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою в.о. начальника філії - Харківське обласне управління ПAT «Ощадбанк» Фатєєвої Т.П. про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2019 є слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Даних про внесення слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР відомостей за заявою в.о. начальника філії - Харківське обласне управління ПAT «Ощадбанк» Фатєєвої Т.П. про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2019 станом на час розгляду скарги до суду не надано.

Отже, враховуючи факт звернення 19.07.2019 в.о. начальника філії - Харківське обласне управління ПAT «Ощадбанк» Фатєєвої Т.П. до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання саме слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою в.о. начальника філії - Харківське обласне управління ПAT «Ощадбанк» Фатєєвої Т.П. про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2019.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльність службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви AT «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 218, 221, 365 КК України відносно посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Авенга» та ліквідатора Тоцької К.В., оскільки слідчому судді не надано даних яким саме слідчим не внесені відомості до ЄРДР.

Більш того, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві AT «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління AT «Ощадбанк» саме за ст.ст. 190,218,221,365 КК України, при цьому виходить з наступного.

Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Бугай Олесі Сергіївни на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою в.о. начальника філії - Харківське обласне управління ПAT «Ощадбанк» Фатєєвої Т.П. про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2019.

У задоволенні іншої частини скарги представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Бугай Олесі Сергіївни– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник