Ухвала суду № 83448993, 05.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/165/19

Провадження №2/639/816/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря – Кузнецової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Мегабанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 52-089-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 15.06.2017 року, яка станом на 01.12.2018 року становить 44 213,78 грн. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 27 412,04 грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.08.2017 року по 30.11.2018 року в розмірі 1 386,95 грн.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2017 року по листопад 2017 року в розмірі 2 802,68 грн.; суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 12 612,11 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача Власенко О.О. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова