Рішення № 83448477, 25.04.2019, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2137/18

Номер провадження 2/739/93/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участю: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у поряду спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕМОР» про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль RenaultClio 1.4, кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, тип кузова -легковий седан-В, державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній ДНЗ НОМЕР_3 ). В обгрунтувавння позовних вимог зазначає, що 26.12.2012 року вона придбала на підставі договору купівлі-продажу у ТОВ «ДЕМОР» вищезазначений транспортний засіб , який належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 . Договір купівлі-продажу був оформлений довідкою-рахунком серії ДПІ №747772 від 26.12.2012 року, на підставі чого відповідач передав їй транспортний засіб, а вона сплатила обумовлену договором грошову суму. Факт поставки автомобіля підтверджується видатковою накладною №ЛНА №000002 від 22.08.2012 року У довідці-рахунку та в обліковій картці державного АМТ були зроблені відмітки, що транспортний засіб зняти з обліку, державний номерний знак був анульований та транспортному засобу були привласнені тимчасові (транзитні) номерні знаки НОМЕР_5 . Однак, у зв`язку з тим, що автомобіль був у неробочому стані,позивачка протягом 10 діб не зареєструвала за собою вказаний транспортний засіб, а на даний час Регіональний сервісний центр МВС у Сумській області відмовляється реєструвати даний автомобіль. В судове засідання позивака ОСОБА_1 не з`явилась, алепопередньо надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, та задовольнити позов у повному обсязі. Та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТОВ «ДЕМОР» у судове засідання також не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без участі представника підприємства, та зазначив, заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальноготехнічного пристрою не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ТОВ «ДЕМОР» на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належав автомобіль марки Renault, моделі Clio 1.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): № НОМЕР_1 , чорного кольору, зареєстрований в Шостинському відділенні РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області від 06.08.2009 року, що позивачка та відповідач уклали між собою договір купівлі-продажу вище вказаного автомобіля, який був оформлений довідкою-рахунком серії ДПІ №747772 від 26.12.2012 року, згідно якої, ОСОБА_1 продано автомобіль марки Renault, моделі Clio 1.4, кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , вартістю 10000 гривень і відповідач передав, а позивачка прийняла автомобіль, та сплатила обумовлену договором грошову суму (а.с.4). Є облікова картка держаного АМТ Шосткинського МРЕВ від 25.11.2011 року згідно якої транспортний засіб знятий з обліку, державний номерний знак був анульований та транспортному засобу були присвоєні тимчасові (транзитні) номерні знаки (а.с.7). Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто, право власності на спірний автомобіль виникло у позивачки саме 26.12.2012 року, при цьому, те, що позивачка не здійснила державної реєстрації автомобіля на своє імя не впливає на її право власності. Як встановлено ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що позивачкає добросовісним набувачем, набула право власності на автомобіль на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним вище вказаним автомобілем. Також позивачка просить суд встановити порядок виконання рішення суду, згідно якого їй буде надано можливість реєстрації транспортного в уповноваженому органі, тому на підставі ст.267 ЦПК України, суд зоб`язує Регіональний сервісний центр МВС у Сумській області надати можливість ОСОБА_1 зареєструвати автомобіль марки Renault, моделі Clio 1.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): № НОМЕР_1 , чорного кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 325, 392, 655, 656, 658, 662-664 ЦК України, ст. ст. 10-13, 206, 247, 259, 263, 267 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕМОР» про визнання права власності на автомобіль - задольнити в повному обсязі. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_6 , право власності на автомобіль маркиRenaultClio 1.4, кузов № НОМЕР_1 , колір чорний, 2008 року випуску, тип кузова -легковий седан-В, який зареєстровано в Шосткинському відділенні РЕВ УДАІ УМВС України в Сумській області 29.10.2009 року, і раніше згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належав ТОВ «ДЕМОР». Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Сумській області надати можливість ОСОБА_1 зареєструвати автомобіль марки Renault, моделі Clio 1.4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами): № НОМЕР_1 , чорного кольору. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя: О.О.Кочура