Рішення № 83447651, 02.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10746/18

н/п 2/766/3918/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 19.05.2016 року в м.Херсоні на вул.Ілліча відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6171646. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у даному ДТП, внаслідок порушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт 1418/16 від 24.01.2017 року. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Європейський страховий союз» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33786,48 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_2 . Отже, на підставі вищезазначеного до ПрАТ «Європейський страховий союз» перейшло право вимоги до відповідача. 13.10.2017 року між первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам. Первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №АЕ/6171646. Тобто, як вбачаться до Додатку №1 до Договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги Договору страхування №АЕ/6171646 у розмірі 16893,24 грн. 20.12.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до відповідача із претензією за вих.№1418/16 від 20.12.2017 року про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте, станом на 18.05.2018 року виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 16893,24 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позов до суду не надходив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов повністю підтримав. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації відповідача, яка повернулася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року в м.Херсоні на вул.Ілліча відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6171646.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2016 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2018 року виправлено лписку допущену в постанові судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2016 року по справі №766/6419/16-п, вказано вірно прізвище порушника « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

25.10.2016 року з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу «ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 » оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до ДТП то ремонт є економічно не доцільним, транспортний засіб конструктивно знищеним, а вартість матеріального збитку дорівнює ринковій вартості транспортного засобу до ДТП 51804,48 грн. з ПДВ.

Відповідно до звіту №03-R/24/1 про оцінку пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 2108 (державний номер НОМЕР_4 ) від 05.09.2016 року ринкова вартість пошкодженого КТЗ ВАЗ 2108 (державний номер НОМЕР_4 ), на дату оцінки складає 18018,00 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт 1418/16 від 24.01.2017 року.

На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Європейський страховий союз» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33786,48 грн.

13.10.2017 року між первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам. Первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальнику по Договору страхування №АЕ/6171646. Тобто, як вбачаться до Додатку №1 до Договору первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги Договору страхування №АЕ/6171646 у розмірі 16893,24 грн.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Згідно вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

20.12.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до відповідача із претензією за вих.№1418/16 від 20.12.2017 року про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте, станом на 18.05.2018 року виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 16893,24 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»завдані збитки в порядку регресу в розмірі 16893,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан