Ухвала суду № 83447458, 02.08.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/617/19

Номер провадження 1-кс/659/187/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою

"02" серпня 2019 р. Слідчий суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв Василь Миколайович, з участю секретаря судових засідань Чернякової Ніни Степанівни, прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області КутівщевоїІ.В., захисника адвоката Пестрецової Рими Геннадіївни, старшого слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Лукащук Ю.О., розглянувши у судовому засіданні судову справу №659/617/19 по винесеному в кримінальному провадженні № 120192302100000150 від 03.05.2019 року старшим слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Лукащук Ю.О. клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричанка, Каховського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта – повна середня (11 класів), не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше засудженого 27.04.2018 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 70, 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання з іспитовим строком випробування строком в один рік, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та додані до клопотання матеріали

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Лукащук Ю.О. звернулася до Нижньосірогозького районного суду з клопотання про обрання відносно підозрюваного по ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120192302100000150 від 03.05.2019 року ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим 27.04.2018 Бородянським районним судом, Київської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70, 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком випробування строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 02.05.2019 приблизно о 22:30 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку наступного майна:

- 2 кольорових рушників для рук ХБ, б/в, які висіли на мотузках для білизни, вартість 1 рушника відповідно до довідки виданої ПП «Хортиця» станом на травень 2019 року складає 60 грн., загальною вартістю 120 грн.;

- алюмінієвої сковорідки з пластмасовою ручкою радянського виробництва, діаметром 20,5 см., висотою 5 см., товщиною стінки 2 мм. б/в, яка лежала на даху підвального приміщення, вартість якої відповідно до довідки виданої ПП «Хортиця» станом на травень 2019 року складає 65 грн.;

- електрокип`ятильника «ЭП 2.0/220 ГОСТ 14705-83 ІРХ7» б/в, який висів на гвіздку на господарчому подвір`ї, вартість якого відповідно до довідки виданої ПП «Хортиця» станом на травень 2019 року складає 55 грн.;

- щітки для чищення одягу в пластмасовому корпусі з пластмасовою ручкою б/в, яка висіла на виноградній арці, вартість якої відповідно до довідки виданої ПП «Хортиця» станом на травень 2019 року складає 13 грн.;

- 2 пластмасових вазонів висотою 25 см. б/в з кімнатними квітами «Гемантус», які стояли біля веранди будинку, вартість вазону відповідно до довідки виданої ПП «Хортиця» станом на травень 2019 року складає 30 грн., а квітки – 35 грн., загальною вартістю 130 грн.;

- пластмасового вазону висотою 15 см. б/в з садовими квітами «Фіалка» – «Анютины глазки» які стояли в металевій підставці на підвіконні будинку, вартість вазону відповідно до довідки виданої ПП «Хортиця» станом на травень 2019 року складає 30 грн., а квітки – 30 грн. за одну, загальною вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 683 грн..

За вказаним фактом 03.05.2019 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230210000150 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що слідчим у даному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_3 .О..

Постановою про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Красна А.О., Кутіщева І.В., та Касяненько В.О..

Старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Лукащук Ю.О. обґрунтовує оголошену ОСОБА_1 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, такими зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2019 року;

- Протоколом огляду місця події від 03.05.2019 та фото таблицею до нього;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 03.05.2019 року, в якому вона розповідає про обставини викрадення з її подвір`я майна;

Протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_1 речей від 03.05.2019 та фото таблицею до нього;

Речовими доказами у провадженні - алюмінієвою сковорідкою з ручкою, електрокип`ятильником «ЭП 2.0/220 ГОСТ 14705-83 ІРХ7», щіткою для чищення одягу в пластмасовому корпусі з пластмасовою ручкою, двома рушниками для рук ХБ розміром 80 х 46 см., дитячою м`якою іграшкою собачка;

Висновком судової-товарознавчої експертизи №1438-МТ від 13.05.2019;

Протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 08.05.2019 в якому він розповідає про обставини вчиненої ним крадіжки.

07 травня 2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України злочину.

Постановою старшого слідчого Лукащук Ю.О. від 02 липня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120192302100000150 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, будо зупинено, підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук, оскільки з місця постійного проживання він зник.

01 серпня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120192302100000150 від 03.05.2019 року відновлено у зв`язку з встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_1 , 01 серпня 2019 року о 12 годині 15 хвилин підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Нижньосірогозького районного суду № 659/615/19 від 05 липня 2019 року було затримано з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України злочину визнав та пояснив, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 02.05.2019 року приблизно о 22:30 год. зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де живе ОСОБА_2 , будучи ніким не поміченим, викрав належне їй майно - кольорових рушники для рук, які висіли на мотузках для білизни, алюмінієвої сковорідки з пластмасовою ручкою радянського виробництва, електрокип`ятильника, який висів на гвіздку на господарчому подвір`ї, щітки для чищення одягу в пластмасовому корпусі з пластмасовою ручкою, яка висіла на виноградній арці, 2 пластмасових вазонів з кімнатними квітами, які стояли біля веранди будинку, пластмасового вазону висотою 15 см. б/в з садовими квітами «Фіалка» – «Анютины глазки», які стояли в металевій підставці на підвіконні будинку, згоден, що своїми діями завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму в 683 гривень.

ОСОБА_1 також пояснив, що був затриманий 01 серпня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в с. Нова Маячка Олешківського району Херсонської області, таі був доставлений до Нижньосірогозького відділення поліції, де о 19 годині 15 хвилин було складено протокол затримання, заявив клопотанням надати захисника.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Лукащук Ю.О. прохав заявлене клопотання задовольнити, посилаючись на існування передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків, та викладені у клопотанні мотиви, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на термін в 36 діб - в межах строку досудового розслідування.

Прокурор Кутіщева І.В. підтримала заявлене старшим слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукащук Ю.О. клопотання, прохала задовольнити, та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін в 36 діб, оскільки на її думку існують передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 :

п. 1 - може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

п. 3 – незаконно впливати на потерпілого чи свідків вказаного кримінального правопорушення, оскільки з ними проживає в одному населеному пункті та знає їх місце фактичного проживання.

п. 5 – вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засудженим за вчинення злочину корисливої направленості, та будучи звільненим від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком випробування в один рік, до закінчення іспитового строку випробування знову вчинив злочин корисливої направленості, за відсутності джерел прибутку він може стати на шлях вчинення нових корисливих умисних злочинів.

Захисник за призначенням адвокат Пестрецова Р.Г. заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись не те, що зазначені досудовим слідством та прокурором ризики, передбачена п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не підтверджені доказами, тому слід відмовити в обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому прохала відмовити у задоволенні заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні послався на розсуд суду при обрання запобіжного заходу, свою вину у вчиненні передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України злочину визнав.

Оцінюючи встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, вважаю, що заявлене старшим слідчим СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукащук Ю.О. клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження наявності передбачених ст. 177 п. 1, 5 КПК України ризику, як належним чином обґрунтованого слідчим та прокурором

Суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи засудженим за вироком Бородянського районного суду Київської області 27.04.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 70, 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком випробування строком на 1 рік, в період проходження встановленого судом іспитового строку випробування вчиненням нового корисливого злочину довів, що на шлях виправлення не став, належних для себе висновків після засудження не зробив. В селі Степне відсутні тісні родинні зв`язки, він проявляє схильність до зловживання алкоголем, не маючи постійного місця роботи, перебуває у важкому матеріальному стані, існує за рахунок тимчасових заробітків по найму, дані про його майновий стан відсутні, оскільки підозрюваним у кримінальному провадженні доказів наявності майна та грошових заощаджень слідчому судді не надано. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Інші запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні раніше до нього не застосовувалися, що унеможливлює зробити висновок на його користь про виконання раніше застосованих запобіжних заходів.

Зазначений слідчим та прокурором ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення достатньо обґрунтований, оскільки 02 травня 2019 року, до завершення встановленого судом іспитового строку випробування за попереднім вироком йому оголошено підозру про вчинення злочину корисливої направленості, причетність до якого не заперечується самим підозрюваним - з матеріалі, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 і раніше намагався покращити своє матеріальне становище шляхом вчиняв крадіжок, та має не погашену судимість. На даний час сам підозрюваний не може гарантувати утримання від вчинення нових злочинів.

Зазначені слідчим та прокурором ризики, передбачені п. 1 ст. 177 КПК України – що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, під час досудового слідства без повідомлення слідчого змінив свої місце проживання, виїхавши в Олешківський район Херсонської області, де був затриманий.

Ризик, передбачений п...3 ст. 177 КПК України не знайшов підтвердження у судовому засіданні, оскільки вже після оголошення підозри ОСОБА_1 проживав близько двох місяців в селі Степне Нижньосірогозького району, але не намагався якимось чином вплинути на потерпілу чи свідків з метою зміни їх свідчень на свою користь.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 120192302100000150 від 03.05.2019 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши наявні в долучених матеріалах докази, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Лукащук Ю.О., прокурора Кутіщевої І.В., позицію його захисника адвоката Пестрецової Р.Г. дійшов висновку, що заявлене клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, як таке, що відповідає з врахуванням викладених обставин нормам ст. 183 КПК України, та гарантовано забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, та завершення досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного і виконання ним обов`язків, які можуть бути покладені на нього відповідно до вимог КПК.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням незадовільного матеріального стану підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20000 (двадцять тисяч) гривень, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 193-196, 197-202, 219, 294-297, КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Лукащук Ю.О. від 05 липня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 120192302100000150 від 03.05.2019 року у вчиненні передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України кримінального правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 120192302100000150 від 03.05.2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 36 днів - до 06 вересня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання: з 12 години 15 хвилин 01 серпня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, депозитний рахунок № 37317053001110 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 820172)

Призначення платежу: обов`язково вказати прізвище, ім`я по батькові та ідентифікаційний номер особи, яка вносить кошти, інформацію про постанову суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я по батькові підсудного.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом всього терміну дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з села Степне Нижньосірогозького району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що його буде звільнено з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання начальнику Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Панкєєв В. М.