Ухвала суду № 83447196, 05.08.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1357/19

Провадження № 1-кс/671/595/2019

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Краснай Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Пачковського А.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019240110000217,

встановив:

Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Пачковський А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури Літвіним В.І., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019240110000217 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що:

- 24.07.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про замінування залізнодорожної колії. Заявник зателефонувавши із номеру № НОМЕР_4 , представившись ОСОБА_1 , повідомив що ним закладено вибухівку на залізнодорожній колії поруч із станцією м. Волочиськ, яка розташована за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Богуслаєва, 10-а. В ході проведення огляду місця події вибухонебезпечних, або підозрілих предметів не було виявлено. Таким чином заявник здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей або іншими тяжкими наслдіками;

- за даним фактом 24.07.2019 року, було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12019240110000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України;

- 25.07.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM-944 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім картами 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , окремо сім картка « НОМЕР_6 , даний мобільний телефон разом із сім картками було упаковано в сейф-пакет № 1560414 та опечатано за допомогою клейкої стрічки;

- 25.07.2019 року вилучений мобільний телефон марки ««Nokia» моделі RM-944 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім картами 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , окремо сім картка « НОМЕР_6 , визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.07.2019 року в ході обшуку було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Пачковського А.В. задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі RM -944 імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , із сім картами 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , окремо сім картка НОМЕР_6 , який вилучено та визнано речовим доказом 25.07.2019 року.

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Бабій