Ухвала суду № 83447147, 05.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2841/17

н/п 2-во/766/148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року у цивільній справі №766/2841/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди задоволено в повному обсязі.

01.08.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області представником ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в тексті рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні не вірно зазначено ім`я позивача, замість вірного " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 25.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду в розмірі 166920,00 грн. (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Як вбачається з тексту рішення суду, судом невірно вказано ім`я позивача, замість вірного ОСОБА_3 помилково вказано ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено, що ухвала суду від 25.02.2019 р. про прийняття справи до провадження, від 26 квітня 2019 року про закриття підготовчого провадження також містять описку в частині ім`я позивача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2019 року, ухвали суду від 25.02.2019 р., 26.04.2019 р., що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року у цивільній справі №766/2841/17 - задовольнити.

Виправити описки в тексті ухвали суду від 25.02.2019 р. про прийняття справи до провадження, від 26 квітня 2019 року про закриття підготовчого провадження, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 року у цивільній справі №766/2841/17, а саме вважати вірним ім`ям позивача " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус