Постанова № 8344690, 09.03.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-8320/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Матковської З.М.

при секретарі судового засідання Подібка М.З.

з участю представника позивача Матюшко Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до приватного підприємства «Жоржина плюс» про стягнення коштів до бюджету

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до приватного підприємства «Жоржина плюс» про стягнення коштів до бюджету. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що актом перевірки встановлено порушення п.1,2,9,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі якого ДПІ у Галицькому районі м. Львова винесено податкове повідомлення рішення про від 02.10.2009 року №0004433311, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 10551 грн. Оскільки у відповідача існувала переплата у розмірі 9 грн., сума штрафної санкції до сплати становить 10542 грн. Крім цього ПП «Жоржина плюс» має податковий борг по єдиному податку у розмірі 5591,21 грн. який виник внаслідок самостійно поданого відповідачем розрахунку, яким визначено до сплати 5599 грн. податкових зобовязань. Оскільки у ПП «Жоржина плюс» станом на день подання розрахунку існувала переплата у розмірі 7,79 грн., сума до сплати становить 5591,21 грн. На даний час суми податків та фінансових санкцій є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зсилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомляв суд про причини неявки, не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлявся про день, місце та час судового розгляду. Враховуючи наведене судом проведено розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши доводи представника позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ПП «Жоржина плюс» включено до ЄДР 05.12.2006 року, № 10004344554, ідентифікаційний код 31527519.

04 вересня 2009 року ДПІ у Галицькому районі м. Львова було проведено перевірку ПП «Жоржина плюс» за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт від 04.09.2009 року.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення п.1,2,9,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в поточному звіті РРО, відсутність «Z» звіту та відмітки сервісної організації, непроведення по РРО сум готівки в повному обсязі, а також встановлено наявність товару без відповідних документів прихідних накладних.

На підставі Акту проведеної перевірки, ДПІ у Галицькому районі м. Львова було прийнято податкове повідомлення-рішення 02 жовтня 2009 року за № 0004433311, яким визначено штрафну санкцію у розмірі 10551 грн.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Згідно ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Відповідно до ст. 22 Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Що стосується вимоги відповідача про стягнення з ПП «Жоржина плюс» боргу по єдиному податку у розмірі 5591,21 грн. то така підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з поданим відповідачем Розрахунком сплати єдиного податку ПП «Жоржина плюс» визначено до сплати 5599 грн. податкових зобовязань. Відповідачем борг не сплачено. Оскільки у ПП «Жоржина плюс» існувала переплата 7,79 грн. сума боргу відповідача становить 5591,21 грн.

Відповідачу було надіслано податкові вимоги: першу - 29.07.2009 р. № 1/717 та другу від 05.10.2009 року № 2/964.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до довідки про податкову заборгованість по ПП «Жоржина плюс» станом на 26.11.2009 року становить 16133,21 грн. з яких 10542 грн. - штрафна санкція та 5591,21 грн. основний платіж по єдиному податку.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем позовні вимоги не спростовано, письмових заперечень по суті заявлених вимог суду не надано, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Жоржина плюс» до Державного бюджету України штрафну санкцію в сумі 10542 (десять тисяч пятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Жоржина плюс» до місцевого бюджету Галицького району м. Львова податковий борг в сумі 5591 (пять тисяч пятсот девяносто один) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 14.03.2010 року.

Суддя Матковська З.М.

Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.