Ухвала суду № 83446436, 02.08.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1935/19

У Х В А Л А

"02" серпня 2019 р. м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

У поданій 27 червня 2019 року в суд в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України позовній заяві керівник Здолбунівської місцевої прокуратури просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, реєстраційні номери: 1213060356101, 121314956101 та 1213050756101 від 21 вересня 2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення-протирадіаційні сховища ІТМ-1 площею 1164,6 кв.м, ІТМ-2 площею 1151,8 кв.м, ІТМ-3 площею 1110,6 кв.м, повернути у власність держави вказані об"єкти нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається що спір виник з приводу нерухомого майна - нежитлових приміщень-протирадіаційних сховища ІТМ-1, ІТМ-2 та ІТМ-3, які розташовані по АДРЕСА_1 та з приводу якого Рівненським міським судом вже розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Питання визначення підсудності цивільних справ регулюється ст.ст.26-32 ЦПК України, а деякі особливості її застосування роз`яснені постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 11 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", а також постановою Пленуму Верховного суду України 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Отже, виключна підсудність застосовується до позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з реєстраційним номером 1213060356101, 121314956101 та 1213050756101 від 21 вересня 2017 року - нежитлові приміщення-протирадіаційні сховища ІТМ-1 площею 1164,6 кв.м, ІТМ-2 площею 1151,8 кв.м, ІТМ-3 площею 1110,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Наведене свідчить про те, що майно, з приводу якого виник спір, відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду, а спір щодо державної реєстрації речових прав є похідним від спору про виключну підсудність.

Аналогічний висновок міститься в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 31 липня 2018 року в справі №569/18554/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи за територіальною підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора передати за територіальною підсудністю на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Матеріали цивільної справи передати до Острозького районного суду Рівненської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: