
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/9277/14-ц
Провадження № 2-п/554/61/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Тімошенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 11.07.2019 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2014 р., яким було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.04.2010 р., а також судові витрати.
В обґрунтування заяви вказано, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, не отримувала судових повісток про виклик до суду, оскільки за станом свого здоров`я перебувала на лікуванні, пов`язаному з інвалідністю. Копію заочного рішення не отримувала. Про наявність заочного рішення дізналась 26.06.2019 р. при ознайомленні представника в її інтересах з матеріалами справи. Вказано, що з рішенням суду не згодна, оскільки судом не враховано, що заяву до Банку про видачу кредитну подано нею як фізичною особою-підприємцем. Банком не повідомлено суд про вказані обставини, навпаки змінено таким чином підсудність справи.
Сторони по справі у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви.
Неявка учасників справи в судове засідання, в силу вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2/554/2869/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2010 р., по якій 09.09.2014 року було винесено заочне рішення про задоволення позову.
Встановлено, що відповідач у справі не отримувала позовну заяву з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, так само як і копію заочного рішення.
В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про надання матеріалів справи на ознайомлення від 27.06.19 р.
02.07.2019 р. представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що в довідковому листи міститься запис.
Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 11.07.19 р.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд, дослідивши обставини, на які посилається заявник, дійшов висновку про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач участі у справі не приймав, копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду не отримував нарочно.
Доказів обізнаності відповідача щодо розгляду справи судом матеріали провадження не містять, а тому суд дійшов висновку, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.09.2014 року № 2-6450/11 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 02.09.2019 р. на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.
В судове засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання, надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Надати суду підтвердження надіслання відзиву іншим учасникам справи.
3) пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання, а відповідач – має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у строк до закінчення підготовчого провадження мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.
Суддя М.О. Материнко
Судове рішення № 83446142, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 25.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/9277/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: