Вирок № 83445859, 22.07.2019, Старобільський районний суд Луганської області

22.07.2019

Справа № 431/3779/19

Провадження № 1-кп/431/261/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г.

секретаря с/з Гапотченко І. О.

за участю прокурора Жданова М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 12019130580000355, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проїждже, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 о 14:00 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, через огорожу проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку за вказаною адресою. Знаходячись в будинку ОСОБА_1 склав до мішка з полімерної плівки металеві вироби, які мав намір викрасти та мішок через вікно виставив на територію подвір`я, маючи у подальшому намір розпорядитися на свій розсуд, а сам залишився в будинку, проте під час вчинення вказаних дій був помічений власницею вказаного майна ОСОБА_2 , яка припинила вчинення його протиправних дій та викликала працівників поліції. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку експерта № 19\113\9-2\238е від 19.06.2019 ринкова вартість металевих виробів, загальною вагою 65 кг, як лому чорних металів, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 08.06.2019 могла становити 227 (двісті двадцять сім) гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 міг завдати потерпілій ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 50 копійок.

Вказаними умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_4 не з"явився, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у зв`язку зі станом здоров`я. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, майнова шкода відшкодована

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфівковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до тяжких, особу винного, який характеризується задовільно (а.с.42), не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, не перебуває на обліку у психіатра , нарколога та фтизіатра (а.с.46-48), раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України (а.с.49) .

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 66 КК України, слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Враховуючи викладені обставини, суд вбачає, що досягнення цілі покарання ОСОБА_1 , передбачене ст. 50 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, щодо ОСОБА_1 , за даним кримінальним провадженням можливе за умови призначення йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, із застосуванням ст.75 КК України із випробуванням строком 1 /один/ рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода відшкодована.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-2/283е від 19.06.2019 у розмірі 471 грн.03 копійки - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий термін 1 /один/ рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, які засуджений повинен виконувати у період іспитового терміну:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-2/283е від 19.06.2019 у розмірі 471 грн.03 копійки - стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31111115012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: металеві вироби загальною вагою 65 кг., які передані потерпілій ОСОБА_4 під розписку - повернути останній.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області .

Суддя Т.Г. Логвіненко