Постанова № 83445053, 01.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4865/19

3/405/1107/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6» до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП. З протоколу слідує, що 30 травня 2019 року, з метою недопущення проносу в охороняємо зону винним грошей, заборонених предметів та речовин, на режимній території охороняє мого об`єкту Кропивницької ВК №6, а саме в кімнаті догляду громадян, які прибули до установи для надання продуктових передач та побачень до засуджених, які утримуються в УВП, було проведено особистий огляд та огляд харчової передачі громадянки ОСОБА_1 , яка прибула до установи на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 . В результаті проведеного догляду особистих речей ОСОБА_1 , а саме жіночої сумочки, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки "Самсунг SGH-X481" imei: НОМЕР_1 , який вона прихованим від огляду способом намагалася передати засудженому ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, не заперечила проти фактичних обставин викладених у протоколі. Зазначила, що мала при собі мобільний телефон, який забула викласти з сумки вдома.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року (а.с. 2), висновком службового розслідування від 21.06.2019 року (а.с.1), рапортом від 30.05.2019 року (а.с. 3-4), поясненнями (а.с.5).

Відповідно до ст.188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.188 КУпАП.

Керуючись ст.188, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави мобільного телефону "Самсунг SGH-Х481" ІМЕІ : НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор