Ухвала суду № 83444288, 05.08.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1939/19

Номер провадження 2/580/627/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від №860, здійсненого 16.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платимум Фінанс» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору грошових коштів у сумі 32 666 грн. 55 коп. (виконавче провадження №59523133).

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що позивачем зазначено причини, у зв?язку з якими ОСОБА_1 вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149 – 153, 157, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 860, виданого 16.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 32 666 грн. 55 коп., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 59523133 до прийняття рішення у справі по суті спору.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В. А. Стеценко