Ухвала суду № 83443453, 05.08.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6948/18

пр.№ 1-кс/464/1817/19

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С. з участю прокурора Проця С.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників: Бацика Р.Я. та Гая О.О., розглянувши клопотання ст.слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФРГ У ДФС у Львівській обл. Артиша В.Д. про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018140000000073, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.199, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Артиш В.Д. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Проць С.В., про застосування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Покликається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.199, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним протиправних дій, останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування, суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисники проти такого заперечили згідно з письмовими запереченнями – за відсутності доказів вчинення кримінальних правопорушень та недоведеності ризиків; захист просить обрати підозрюваному інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018140000000073, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст.27, ч.3 ст.199, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні з доданими документами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 згаданих кримінальних правопорушень даними: протоколів вилучення та огляду предметів, отриманих в результаті проведення оперативних закупівель від 22 лютого 2019 року, 01 березня 2019 року ; висновків експертів - № 1842 від 23 травня 2019 року, № 1846 від 13 травня 2019 року; № 1841 від 14 червня 2019 року, № 1845 від 13 травня 2019 року, № 1839 від 23 травня 2019 року, № 1843 від 13 травня 2019 року, № 1840 від 13 червня 2019 року, № 1844 від 13 травня 2019 року, № 1711 від 23 травня 2019 року, № 1721 від 11 травня 2019 року, № 1715 від 24 червня 2019 року, № 1722 від 27 червня 2019 року, № 1716 від 08 липня 2019 року, № 1718 від 01 липня 2019 року, № 1714 від 12 червня 2019 року, № 1719 від 30 травня 2019 року, № 1713 від 19 червня 2019 року, № 1720 від 30 травня 2019 року, № 1712 від 11 червня 2019 року; протоколів обшуків від 25 березня 2019 року, 27 березня 2019 року; протоколів огляду від 03 квітня 2019 року, 04 квітня 2019 року, 05 квітня 2019 року, 08 квітня 2019 року; протоколів НСРД; постанов про визнаннями речовими доказами від 25 березня 2019 року, 13 березня 2019 року, 27 березня 2019 року; протоколів допиту свідків - ОСОБА_2 від 08 травня 2019 року, ОСОБА_3 від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_4 від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_5 від 17 травня 2019 року, ОСОБА_6 від 20 травня 2019 року, ОСОБА_7 від 23 травня 2019 року; протоколу одночасного допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 від 24 травня 2019 року, що є достатніми на даному етапі досудового розслідування. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

ОСОБА_1 , 1967 року народження, громадянин України, одружений, має малолітню дитину, фізична особа – підприємець, є особою з ІІІ групою інвалідності, судимості немає.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у злочинах середньої тяжкості та особливо тяжкому злочині (ст.12 КК України) у сфері господарської діяльності – до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вагомість доказів таких, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я (наявність хронічних захворювань), сімейний (одружений та має малолітню дитину) і майновий стан (працює), позитивну характеристику за місцем проживання. Враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

За наведених вище обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу слід задоволити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Більш м`які запобіжні заходи чи їх незастосування, як просить захист, не забезпечать його належної поведінки.

Доказів неможливості за станом здоров`я перебувати в місцях ув`язнення не надано. Зазначені захворювання не є перешкодою для тримання під вартою, оскільки за ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування здійснюється відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

На підставі вимог ч.1 ст.197 КПК України, з урахуванням стадії досудового розслідування, строк тримання під вартою визначається до 60 днів.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність обов`язку суду не визначати заставу за ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 грн. З урахуванням обставин справи саме даний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. Перспектива втрати даної суми застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 29 вересня 2019 року включно із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576300 грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м.Стебник без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкуватись з підозрюваними та свідками по данному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в*їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені обов`язки діють до 29 вересня 2019 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко