Ухвала суду № 83443238, 02.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3947/19

Провадження № 1-кс/461/6554/19

УХВАЛА

Іменем України

02.08.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області Мартиняком І.В.клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Свистуна А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12019140080001330 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п.5 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001330 від 15.05.2019, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_1 , вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п.5 ч.2 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2019 близько 10:20 год. ОСОБА_1 , провівши нараду із працівниками, вийшовши із приміщення ЖК «Парус Смарт», що по вул. Трускавецькій у м. Львові, та сів за кермо свого автомобіля марки «БМВ Х6», д.р.н. НОМЕР_1 , який цього дня о 08:30 год. припаркував на проїжджій частині біля тротуару. Розвернувши автомобіль та рухаючись ним до перехрестя з вулицею Підстригача у м. Львові, під днищем автомобіля, в ділянці розміщення переднього пасажирського сидіння відбувся вибух від дії вибухового пристрою невстановленого зразка (ймовірно гранати Ф-1 з розтяжкою), яким пошкоджено частину кузова автомобіля та асфальтне покриття. Внаслідок вибуху ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав.

26.07.2019 в СУ ГУНП у Львівській області поступив ініціативний рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Шипівдич Т.Є, про те, що в ході проведення заходів у кримінальному провадженні №12019140080001330 від 15.05.2019, встановлено абонентські номери , які можуть бути причетні до скоєння злочину відносно ОСОБА_1 , а саме : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо з`єднання вищевказаних абонентів, оскільки дана інформація в сукупності з іншими даними має суттєве значення для кримінального провадження.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити вищевказані обставини.

Слідчий зазначає, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах вказаних базових станцій має значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення злочину за зазначеними вище адресами та які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не повідомлялась.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

15 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140080001330 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах вказаних базових станцій має значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення злочину за зазначеними вище адресами та які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів..

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53,

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

Крім цього, слідчий просить надати доступ до зазначеної інформації не тільки слідчим, але й іншим працівникам поліції, які відповідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань не входять до складу слідчої-оперативної групи. Враховуючи вказане у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Свистуна А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 12019140080001330 від 15.05.2019 - задовольнити.

Зобов`язання ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні даного мобільного оператора, - інформації про усі з`єднання за період часу із 00:00 год. 01.04.2019 року по 00:00 год. 21.07.2019 року, здійснені абонентами мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з використанням сім-карт: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Зобов`язання ПрАТ «Київстар», надати інформацію щодо вищевказаних з`єднань абонентів на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ах) паперу), що містить таку інформацію з наступними відомостями:

1) Адреса розташування базової станції.

2) Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), МMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, переадресація тощо.

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б).

6) З`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).

7) За наявності контрактної угоди - відомості про абонента.

Зобов`язання ПрАТ «Київстар» надати інформацію слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області: Баличу Сергію Романовичу, Перепелиці Євстахію Івановичу, Свистуну Андрію Володимировичу, Лужецькому Федіру Григоровичу, Возняку Володимиру Степановичу, Семочко Юрію Григоровичу, Береському Назару Степановичу, Шегді Михайлу Михайловичу, Савчину Василю Івановичу, щодо з`єднань вищевказаних абонентів на цифровому носії та/або на аркуші(ах) паперу (у вигляді довідки - за відсутності з`єднань) та надати можливість вилучення носія (та/або аркуша(ів) паперу), що містить таку інформацію.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 02 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Свистуна А.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.