Рішення № 83441941, 05.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/94

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2019 року № 640/21082/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

приватного акціонерного товариство "КОМПАНІЯ РОСТОК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ РОСТОК" (надалі - позивач), адреса: 03067, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0627941213 від 18.09.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито спрощене провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідачем в даній справі подано відзив та додаткові пояснення, які враховані судом під час вирішення даної справи.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, на думку позивача є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за несплату податкового зобов`язання, оскільки його сплата для позивача була розстрочена судом.

Відповідач з позицією позивача не погодився та наполягав на тому, що розстрочення виконання судового рішення не звільняє позивача від сплати штрафних санкцій за відповідне прострочення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "КОМПАНІЯ РОСТОК", ЄДРПОУ 00227560, індивідуальний податковий номер 002275626652 з 01.07.1997 року є платником податку на додану вартість.

25.09.18р. позивачем було отримане податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0627941213 від 18.09.2018р., яким було збільшено грошове зобов`язання у вигляді штрафу на загальну суму сто шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп. (163 799 грн. 00 коп).

Дане оскаржуване рішення було винесене на підставі Акта перевірки № 14600/26-15-12-13-20 від 10.08.2018 року, і мотивоване тим, що позивач затримав сплату податку на додану вартість на 200, 176 календарних днів сплати грошового зобов`язання на суму 818 995,00 грн, внаслідок чого виникло зобов`язання зі сплати штрафу у розмірі 20%.

Позивач, не погодився з повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у м. Києві № 0627941213 від 18.09.2018р., вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, внаслідок чого звернувся з позовом до суду.

З акту перевірки Головного управління ДФС у м. Києві № 14600/26-15-12-13-20 від 10.08.2018 року про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" вбачається, що перевіркою встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, відповідно до поданої ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" податкової декларації з податку на додану вартість від 17.11.2017р. № 9243280911, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Керуючись ст. 57.1 платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 126.1 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126 2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначено в податковому повідомленні-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0627941213 від 18.09.2018р., через несвоєчасну сплату податку на додану вартість на 200, 176 календарних днів сплати грошового зобов`язання суму 818 995 грн., за поданою податковою декларацією позивача з податку на додану вартість від 17.11.2017р. № 9243280911, у позивача виникло зобов`язання по сплаті штрафу у розмірі 20% у розмірі 163 799 грн. 00 коп. (сто шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.).

Разом з тим, судом встановлено в даній справі, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа, предметом розгляду якої було, в т.ч. стягнення спірної суми саме вказаного вище грошового зобов`язання на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 17.11.2017р. № 9243280911.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 у справі № 826/5555/18, адміністративний позов Головного управління ДФС у місті Києві було задоволено та винесено рішення про стягнення з приватного акціонерного товариства "Компанія Росток" кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 19 895 882,95 гривень з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/5555/18, станом на момент звернення із даною заявою та відповідно до інтегрованої картки платника податків до контролюючого органу подано:

податкову декларацію № 9243280911 від 17.11.2017 p., якою визначено до сплати суму грошового зобов`язання у розмірі 20 819 620,00 грн. (залишок несплаченої суми, яка має статус податкового боргу - 14 531 121,65 грн.), податкову декларацію № 9271926234 від 19.12.2017 року, якою визначено до сплати суму грошового зобов`язання у розмірі 834 516,00 грн., податкову декларацію № 9296288866 від 19.01.2018 року, якою визначено до сплати суму грошового зобов`язання у розмірі 868 856,00 грн., уточнюючу декларацію № 9023655352 від 16.02.2018 року, якою збільшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті на 28 511,00 грн., податкову декларацію № 9025033106 від 19.02.2018 року, якою визначено до сплати суму грошового зобов`язання у розмірі 788 899 грн., уточнюючу декларацію № 9034897844 від 02.03.2018, якою збільшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті на 664,00 грн., податкову декларацію № 9048102227 від 19.03.2018 року, якою визначено до сплати суму грошового зобов`язання у розмірі 797 092 грн., уточнюючу декларацію № 9071376657 від 18.04.2018 року, якою збільшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті на 48,00 грн., податкову декларацію № 9072451563 від 19.04.2018 року, якою визначено до сплати суму грошового зобов`язання у розмірі 857 684,00 грн., податкову декларацію № 9096591577 від 18.05.2018 року, якою визначено до сплати суму грошового зобов`язання у розмірі 817 577,00 грн.

Крім того, у зв`язку із поданням уточнюючих декларацій, якими відповідач збільшував суми податку на додану вартість, що підлягала сплаті (уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок), останній самостійно нарахував штрафні санкції на підставі: уточнюючої декларації № 9023655352 від 16.02.2018 у розмірі 855,00 грн.; уточнюючої декларації № 9034897844 від 02.03.2018 у розмірі 20,00 грн.; уточнюючої декларації № 9071376657 від 18.04.2018 у розмірі 1,00 грн. При цьому, контролюючим органом складено акт № 2122/26-51-12-13-20 від 21.02.2018 року про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету та винесено податкові повідомлення-рішення за порушення терміну сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (затримку сплати) від 13.03.2018 року № 0159421213 на суму 85 451,60 грн. та від 13.03.2018 року № 0159411213 на суму 219 604,40 грн., які направлено на адресу ПрАТ "Компанія "РОСТОК" та вручено засобами поштового зв`язку із повідомленням про вручення, копії яких містяться в матеріалах справи. У відповідності до вимог статті 129 ПК України відповідачу нарахована пеня, на загальну суму 65 182,30 грн.

При цьому, 10 вересня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву ПрАТ "Компанія "РОСТОК" та виніс ухвалу про розстрочення виконання рішення № 826/5555/18 частково, якою було розстрочено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 в адміністративній справі №826/5555/18 за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до приватного акціонерного товариства "Компанія "Росток" про стягнення коштів рівними частинами по 100 000,00 грн. кожного місяця (протягом 11 місяців), починаючи з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2019 року, та 18 795 882,95 грн. до 31 вересня 2019 року (останній місяць), з врахуванням вимог пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відтак, враховуючи, що Окружним адміністративним судом міста Києва було надано розстрочення виконання рішення суду по справі 826/5555/18 про стягнення суму податкового боргу ПрАТ "КОМПАНІЯ РОСТОК" у розмірі 19 895 882,95 гривень з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в яку також включено суму податкових зобов`язань за податковою декларацією № 9243280911 від 17.11.2017 р., строки сплати податкових зобов`язань за податковою декларацією № 9243280911 від 17.11.2017 р. узгоджуються з порядком розстрочення, а саме сплатою рівними частинами по 100 000,00 грн. кожного місяця (протягом 11 місяців), починаючи з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2019 року, та 18 795 882,95 грн. до 31 вересня 2019 року (останній місяць), з врахуванням вимог пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивачем построчено виплати на підставі вищевказаної ухвали про розстрочення виконання рішення суду.

Оскільки фактично сплата податкового зобов`язання в цій справі була розстрочена судом та судом встановлено інший термін, ніж передбачає Податковий кодексу України, відсутні підстави стверджувати в цій справі про те, що позивач ці строки порушив та повинен понести відповідальність у вигляді штрафу при добросовісному виконанні обов`язку зі сплати податкового зобов`язання в межах графіку, що був встановлений судом.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відтак, в цій справі суд дійшов висновку, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0627941213 від 18.09.2018р., яким було збільшено грошове зобов`язання у вигляді штрафу на загальну суму сто шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп. (163 799 грн. 00 коп.) є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2456,99 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОСТОК" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0627941213 від 18.09.2018р.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОСТОК" (03067, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, ЄДРПОУ 00227560, індивідуальний податковий номер 002275626652) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2456,99 грн (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість грн 99 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова