Ухвала суду № 83441491, 02.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Київ № 826/537/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Житомирідо Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 8 562, 91 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі задоволено. Суд постановив стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул. Петропавлівська, 54-А, м. Київ, 04086, код ЄДРПОУ 24308300 в особі філії державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" - "75 УНР", площа Польова, 1, м. Житомир, 10000, код ЄДРПОУ 24971300, на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальній сумі 8562,91 грн. (вісі тисяч п`ятсот шістдесят дві грн. 91 коп.) на р/р № НОМЕР_1 у філії ЖОУ АТ "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 37927490, МФО 311647.

На виконання постанови суду від 13.02.2014 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 13.03.2014 року було видано виконавчий лист.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по справі №826/537/14 на правонаступника.

Вирішуючи питання про заміну позивача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено вище, рішення в адміністративній справі №826/37/14 було прийнято судом 13.02.2014 року, а 13.03.2014 року вже було видано виконавчий лист по справі.

Приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що в адміністративній справі №826/537/14, 13 березня 2014 року було видано виконавчий лист, відтак, в даному випадку доцільним буде застосування положень статті 379 КАС України, натомість позивач звернувся до суду в порядку статті 52 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по справі не підлягає задоволенню, водночас, заявник не позбавлений права звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про заміну позивача по справі №826/537/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя Вєкуа Н.Г.