Ухвала суду № 83441468, 31.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

31 липня 2019 року м. Київ № 640/13936/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуджитло" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуджитло" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуджитло", (далі - позивач, ТОВ "Міськбуджитло"), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач-1), Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач-2), третя особа - Державна фіскальна служба України, (далі - третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 08 квітня 2019 року №0298331209;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ "Міськбуджитло" за 1-й квартал 2018 року реєстраційний номер 9073169798 та зобов`язати відповідача-2 та відповідача-1 прийняти податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКБУДЖИТЛО» за 1-й квартал 2018 року реєстраційний номер 9073169798 датою її подання, з відображенням відповідних змін у картці платника єдиного податку та Реєстрі платників єдиного податку.

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ "Міськбуджитло" за 2-й квартал 2018 року реєстраційний номер 9154431433 та зобов`язати відповідача-2 та відповідача-1 прийняти податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ "Міськбуджитло" за 2-й квартал 2018 року реєстраційний номер 9154431433 датою її подання, з відображенням відповідних змін у картці платника єдиного податку та Реєстрі платників єдиного податку;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо відмови у прийнятті податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ "Міськбуджитло" за 3-й квартал 2018 року реєстраційний номер 92402000651 та зобов`язати відповідача-2 та відповідача-1 прийняти податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ "Міськбуджитло" за 3-й квартал 2018 року реєстраційний номер 92402000651 датою її подання, з відображенням відповідних змін у картці платника єдиного податку та Реєстрі платників єдиного податку.

Разом з тим, у позовній заяві позивач позивача просить суд, зокрема, задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення - рішення відповідача-1 від 08 квітня 2019 року №0298331209 та заборони відповідачу-2, відповідачу-1 та третій особі вчиняти дії по стягненню суми податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), що визначені та містяться у податковому повідомленні -рішенні відповідача-1 від 08 квітня 2019 року №0298331209, у тому числі пені, а також заборони відповідачу-1 та третій особі вчиняти дії по анулюванню реєстрації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) - ТОВ "Міськбуджитло".

Суд звертає увагу, що зміст і форма заяви про забезпечення позову передбачена ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.

При цьому, представником позивача, в порушення вимог ст. 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом, а також не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача про забезпечення позову її заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуджитло" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко