Ухвала суду № 83441224, 05.08.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/419/17 Номер провадження 2/375/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 Рокитнянський Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора

про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 375/419/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними.

Будучи належним чином повідомленими, представник відповідачів, представник третьої особи, у судове засідання не зявилися. На разі, представник відповідачів подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням його у черговій щорічній відпустці. Доказів даної обставини суду при цьому не подав. Представник третьої особи про причину своєї неявку суд не повідомив.

Представник позивачів ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви представника відповідача, пославшись на те, що з вини останнього затягується розгляд справи. Також висловив думку про необхідність у звязку із викладеним та з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки визнати обовязковою явки у судове засідання відповідачів.

Заслухавши думку представника позивачів щодо заяви представника відповідачів про відкладення розгляду справи та про необхідність визнання обовязкової явки у судове засідання відповідачів у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час і місце судового засідання належним чином не повідомлені і про що свідчать дані відстеження поштових відправлень за №№ 0960100830870, 0960100830900.

Суд погоджується частково з доводами представника позивачів щодо зловживання представником відповідачів своїми правами, що призвело до затягування розумних строків рогляду справи судом.

Зважаючи на викладене, що відповідачі у справі про судові засідання у справі не були належним чином повідомлені, а також з метою недопущення подальшого порушення розумних строків розгляду справи, з огляду на системні положення ст.223 ЦПК України, суд знаходить необхідним визнати обовязковою явку у судове засіданні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. При цьому суд також приходить до висновку про необхідність виклику останніх у судове засідання судовими повістками у порядку вимог ч.3 ст. ст.128 ЦПК України та у визначеному частиною одинадцятою вказаної норми порядку шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 222, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку у судове засідання відповідачів у справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10:00 години 02.09.2019 року.

Виклик у судове засідання відповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити судовими повістками у порядку вимог ч.3 ст. ст.128 ЦПК України та у визначеному частиною одинадцятою вказаної норми порядку шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О. Литвин