Ухвала суду № 83441014, 05.08.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5994/18

Провадження №2/367/3168/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

представника третьої особи

прокуратури м. Києва Книгиницької З.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: Прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Короленко Т.Л. надав суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю, посилаючись на те, що у провадженні Ірпінського міського суду знаходиться справа № 367/5994/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: Прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють ОРД, органів досудового розслідування, прокуратури. До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання від представника третьої особи – прокуратури м. Києва про направлення цивільної справи № 367/5994/18 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що виправдувальний щодо позивача у справі № 1-772/11 від 16.12.2015 року був винесений саме Шевченківським районним судом м. Києва.

Посилаючись на п.1 ст. 31 ЦПК України представник позивача просить постановити ухвалу, згідно якої передати матеріали справи № 367/5994/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: Прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють ОРД, органів досудового розслідування, прокуратури за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження; розгляд даного клопотання здійснювати за відсутності позивача та представника позивача.

В судовому засіданні представник третьої особи прокуратури м. Києва Книгиницька З.О. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, оскільки прокуратурою міста Києва також було заявлене клопотання про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, який виніс виправдувальний вирок відносно позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача адвоката Короленко Т.Л., заслухавши думку представника третьої особи прокуратури м. Києва Книгиницької З.О., вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до п. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках, зокрема, постановлення виправдувального вироку суду.

Статтею 11 даного закону передбачено, що у разі постановлення виправдувального вироку, закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати, а також у разі закриття справи про адміністративне правопорушення слідчий, прокурор або суд зобов`язані на прохання особи письмово повідомити у місячний строк про своє рішення трудовий колектив, в якому працює особа, або за її місцем проживання.

Згідно положень ст. 12 закону розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України затверджено Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» від 04.03.1996, пунктом 6 якого визначено, що Громадянинові, а у разі його смерті - його спадкоємцям відповідний орган, зазначений у п.11 цього Положення, одночасно з повідомленням про закриття справи в стадії дізнання і попереднього слідства або з копією виправдувального вироку, що набрав законної сили, або постановою (ухвалою) суду (судді) направляє повідомлення, в якому роз`яснює, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав. Повідомлення складається за формою, що встановлена в додатку до цього положення. У повідомленні зазначається перелік тільки тих вимог, на які даний громадянин має право претендувати.

Згідно п. п. 11, 12 цього Положення для визначення розміру шкоди, переліченої в пунктах 1, 3, 4 ст.3 Закону, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися при винесенні виправдувального вироку або закритті справи судом першої інстанції чи в касаційному або наглядному порядку - до суду, який розглядав справу по першій інстанції. У місячний термін з дня звернення громадянина один з органів, перелічених в п.11 Положення, залежно від того, хто з них здійснював слідчі дії або розглядав справу, витребовує від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить передбачену частиною 1 ст.12 Закону постанову (ухвалу).

Як вбачається із позовної заяви позивач, звертаючись до суду із даним позовом просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на його користь шкоду, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду у розмірі середнього заробітку ОСОБА_1 в період з 09.06.2008 року до моменту поновлення його на аналогійній до звільнення посаді в органах Національної поліції України та моральну шкоду у розмірі 170 683,0 гривень.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано невинним та виправдано у зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 368 КК України та за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Даний вирок залишено без змін ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року.

За таких обставин суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: Прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області і підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу № 367/5994/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: Прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду справи за підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко