Ухвала суду № 83440955, 31.07.2019, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1812/19 Провадження № 1-кс/366/518/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.)

за участю:

слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнко І.В.

прокурора - Калюша І.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Гордієнка О.Б. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське, Поліського району Київської області області, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019110180000257

в с т а н о в и л а :

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гордієнко О.Б., за погодженням із заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Шевченком Д.С. звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №12018110180000257 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на строк 60 діб, в межах строку досудового розслідування із можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим: вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.10.2002 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробуванням із застосуванням іспитового строку 3 роки; вироком Іванківського районного суду Київської області від 22.08.2003 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.10.2007 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.10.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 1700 гривень; вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.06.2002 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення 200 годин громадських робіт; вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.07.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з випробуванням із застосуванням іспитового строку 2 роки, при цьому, 25.07.2019 року, в період часу з 20 години 00 хвилин до 00 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , під час розмови, в жилій кімнаті із ОСОБА_2 , помітивши наявність грошових коштів в останнього, які він зберігав в кишені своїх джинсів, дочекався поки останній засне на дивані в кімнаті будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав грошові кошти в сумі 3500 гривень, після чого, з викраденим майно залишив місце вчинення кримінального правопорушення за ним розпорядився на власний розсуд.

26.07.2019 року, за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110180000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.07.2019 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 було затримано порядку ст.208 КПК України та цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що він будучи раніше неодноразово судимим, будучи підозрюваним у вчинені злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на свідків та потерпілого, оскільки проживає з ними в одному будинку, під тяжбою отримання покарання, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Сергієнко І.В. в судовому засіданні підтримала клопотання, з підстав викладених у ньому.

Прокурор Калюш І.М. також підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому повідомив, що ризики, зазначені в клопотанні слідчим є обґрунтованими, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно нього запобіжний захід - домашній арешт, так як він проживає з бабусею, яка потребує його догляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено,що 26.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110180000257 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

26.07.2019 року ОСОБА_1 було затримано, в порядку ст.208 КПк України.

26.07.2019 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - начальником СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Гордієнком О.Б. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання слідчий суддя, також, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, слідчий суддя бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим Гордієнком О.Б. у клопотанні та слідчим Сергієнко І.В., прокурором Калюшем І.М. в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого, до клопотання долучено: протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 26.07.2019 року про те, що ОСОБА_1 викрав у нього грошові кошти у сумі 3500 гривень; протокол огляду місця події від 26.07.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 26.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 26.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.07.2019 року; протокол пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 26.07.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2019 року.

Також вважаю, доведеним той факт, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 , неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не стає, не має стійких соціальних зв`язків, під тяжбою покарання, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків, з якими проживає в одному будинку та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 гривень гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 30 діб з моменту затримання, тобто до 25.08.2019 року (включно).

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 гривень (сорок тисяч сто сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код ЄДРПОУ 26268119, банк отримувача: ГУДКСУ Держказначейська служба України в м.Києві, код банку, МФО 820172, рахунок 37312095018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 серпня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції Гордієнка О.Б., прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Калюша І.М., та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_1 - з моменту вручення копії її повного тексту.

Слідчий суддя