Рішення № 83439957, 04.06.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9170/18

2/296/578/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"04" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд вказаний позов, в якому він вказав, що є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» із часткою в статутному фонді 50 відсотків та з 14 травня 2001 року працював на посаді директора вказаного товариства.

05 травня 2017 року невідомими особами було здійснено рейдерське захоплення рухомого та нерухомого майна товариства.

31 березня 2018 року із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, йому стало відомо, що керівником ТОВ «Оксамит» є громадянин ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що його звільнення було здійснено всупереч підпункту 8.2.3. пункту 82 Статуту ТОВ «Оксамит» та ст.ст.41, 60 Закону України «Про господарські товариства», без відповідного рішення загальних зборів, позивач просить: «визнати протиправним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» від 27 листопада 2017 року №6 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства. Поновити ОСОБА_1 на роботі (посаді) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» з 27 листопада 2017 року».

Ухвалою судді від 19 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримує і вказує, що не проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву і заява про розгляд справи за його відсутності не надходили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді директора ТОВ «Оксамит» та наказом №6 від 27 листопада 2017 року за підписом уповноваженого від засновника ОСОБА_2 був звільнений з роботи за систематичне невиконання службових обов`язків, згідно ст.40 п.3 КЗпП України з 27 листопада 2017 року. Підставою прийнятого рішення зазначено Протокол загальних зборів №2 від 24.11.2017 року (а.с.20).

Частина 3 ст.40 КЗпП України встановлює можливість розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Суду не надано доказів того, що позивач допустив систематичне невиконання без поважних причин, обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, після застосовування заходів дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Підпунктом 8.2.3. пункту 8.2 статуту ТОВ «Оксамит» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів відноситься питання обрання та відкликання директора товариства. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні Засновники, які володіють у сукупності більше як 60 відсотків голосів (п.8.3 Статуту) (а.с.23).

Суду не надано відповідне рішення загальних зборів, яке, як випливає з наказу про звільнення було прийняте на загальних зборах 24.11.2017 та оформлене протоколом №2.

Крім цього, судом також достовірно встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.2019 було встановлено, що позивача було звільнено з посади директора Товариства на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» №1 від 27.01.2018. Вказаним рішенням суду було визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит», які оформлені протоколом №1 від 27.01.2018 (а.с.57-60).

Частинами 1, 2 ст.235 КЗпП визначено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв`язку з чим задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.3 ст.40, 235 КЗпП України, ст.ст.2-4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» (ідентифікаційний код 31372510) від 27 листопада 2017 року №6 про звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з посади директора товариства.

Поновити ОСОБА_1 на роботі (посаді) директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» з 27 листопада 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» в дохід Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський