Вирок № 83439725, 02.08.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7770/18

1-кп/296/297/19

Вирок

Іменем України

02 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді: Янчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Новицької О.В.,

прокурора Журавель І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12018060020002926, №12018060020003864 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-17.08.2007 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.315, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 19.08.2011 р. по відбуттю строку покарання,

-28.02.2015 року до Богунського районного суду м.Житомира скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 КК України;

-14.06.2018 року до Богунського районного суду м.Житмира скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року близько 15 год. 12 хв. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «ЄВА» №703 ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Івана Кочерги, 12/1, в м. Житомир, де у відділі на одному з стелажів помітив упаковку з картриджами для гоління марки «Gillette Fusion» чоловічий в кількості 6 шт.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку магазину «ЄВА» №703 ТОВ «РУШ» упаковку з картриджами для гоління марки «Gillette Fusion» чоловічий в кількості 6 шт., код товару 455889, вартістю 397 гривень 35 копійок, заховавши вказаний товар за пояс своїх штанів.

В подальшому, не припиняючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений товар, залишив приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», чим спричинив вказаному підприємству майнової шкоди на загальну суму 397 грн. 35 коп.

16.09.2018 року, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де на торгівельних вітринах помітив чоловічі кросівки.

В цей же час, день та місці, та за вказаних обставинах у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме, чоловічих кросівок «Baas» (М690-2 DK/Grey), код 50079, сірого кольору, розміру 41, які належать ФОП- ОСОБА_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_1 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3» підійшов до торгівельної вітрини з кросівками, звідки взяв чоловічі кросівки марки «Baas» сірого кольору та пішов їх приміряти, під час чого заховав їх під верхній одяг.

В подальшому ОСОБА_1 направився до виходу з магазину та попередньо не розрахувавшись за взяті чоловічі кросівки марки «Baas» (М690- 2 DK/Grey), код 50079, сірого кольору, розміру 41, вийшов з приміщення магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений охоронцем вищевказаного магазину.

Далі ОСОБА_1 був зупинений працівником охорони магазину, після чого забіг назад в магазин, де викинув з-під одягу раніше викрадені кросівки.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 намагався завдати ФОП- ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 425 грн. 50 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю по кожному епізоду обвинувачення та визнав цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 397,35 грн. Підтвердив обставини за яких він 18.07.2018 року перебуваючи в магазині «ЄВА» викрав упаковку з картриджами для гоління та 16.09.2018 року перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» намагався викрасти чоловічі кросівки, які ним були повернені до магазину.

Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» в особі Михалець С.П. та представник потерпілої сторони в особі ФОП-ОСОБА_2 повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, звернулись з заявами про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.

Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів і судових витрат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікує його дії :

за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжуює покарання, є рецидив злочинів.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Має хронічне захворювання-легеневий туберкульоз та є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Відповідно висновку досудової доповіді, складеної інспектором Корольовського районного сектору Житомирського міського відділу з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 можливе без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_1 суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, прийшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 397,35 грн. підлягає до задоволення.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 715,00 грн.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

За ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1(один) рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» 397,35 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 715,00 грн.

Речові докази: чоловічі кросівки сірого кольору марки «Baas», які повернені потерпілій ОСОБА_2 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Н. П. Янчук