Ухвала суду № 83439513, 29.07.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/78/18

Провадження 6/216/133/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід боржника

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 57570061 з примусового виконання виконавчого листа № 211/78/18 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 85 419,70 грн. заборгованості по аліментам та пені на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон), державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 , не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.31 Закону України “Про виконавче провадження” боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомив виконавця.

В зв`язку з чим державний виконавець просить суд прийняти дане подання до розгляду, вирішити питання про застосування до боржника ОСОБА_1 заходів забезпечення примусового приводу через органи поліції, до Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на 08.08.2019 року на 14:00. Копію ухвали просить суд направити до органів внутрішніх справ для виконання, відділу державної виконавчої служби – до відома, у встановленому порядку у визначений чинним законодавством термін.

В судове засідання державний виконавець не з*явилась, просила розглядати подання за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення , якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Відповідно до Наказу МВС України, Мін`юсту України від 30.01.18 р. № 64/261/5 «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів «привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду. Тому суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до Центрально-Міського відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області., заходів забезпечення примусового приводу через органи поліції на 18.08.2019 рік на 14.00.

Копію ухвали направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий 71) для виконання.

Копію ухвали направити Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко