Ухвала суду № 83439210, 05.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.08.2019

Справа № 320/6367/19

1-кс/320/4235/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна В.О. у кримінальному провадженні №12018080140001965 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працює, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 03.03.2003 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2. 08.06.2006 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

3. 22.02.2010 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 16.05.2014 звільнений по відбуття строку покарання.

4. 09.12.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 28.08.2018 звільнений з "Оріхівської виправної колонії №88", по відбуття строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - Вороніна В.О.,

прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури - Дем`янчук Ю.Є.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Гречко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна В.О. у кримінальному провадженні №12018080140001965 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2019, о 19 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території "Кіровського ринку", який розташований по вулиці Г. України в місті Мелітополі Запорізька область, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з задньої кишені дитячої коляски таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме, мобільний телефон марки "Iphone 8+", Gold, 64 GB, імей: НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень 00 копійок, після чого з вищевказаним майном зник з місця вчинення злочину, та розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 12000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Вказане кримінальне правопорушення (злочин), 18.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080140001965, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 18.07.2019; огляду предмета, а саме, мобільного телефону марки "Iphone 8+", Gold, 64 GB, імей: НОМЕР_1 , від 18.07.2019; постанови про визнання мобільного телефону марки "Iphone 8+", Gold, 64 GB, імей: НОМЕР_1 речовим доказом, від 18.07.2019; пред`явлення потерпілій ОСОБА_2 особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2019; допиту свідка ОСОБА_3 , від 18.07.2019; пред`явлення свідку ОСОБА_3 особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2019; огляду предмета, а саме, відеозапису з камер відео-спостереження "Кіровського ринку", центрального ряду, від 14.07.2019, за період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 20 хвилин, який міститься на "CD-R" диску.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, також ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, та продовжує злочинну діяльність. Відповідно до наданої головою квартального комітету №9 характеристики, ОСОБА_1 міцних соціальних стосунків не має, внаслідок чого є достатні підстави вважати, що останній буде ухилятися від кримінального покарання, переховуватися від органів досудового.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 1) буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинить інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж домашній арешт, строком на два місяці. Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Згідно ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до вчиненого кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вагомість таких доказів суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 p., в якому викладено позицію що «32. ... наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.» та рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно якого «…факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.», та суд вважає їх достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання ухилення від кримінального покарання, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього таких обов`язків: не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вороніна В.О. у кримінальному провадженні №12018080140001965 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 22.00 години до 08.00 години, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 05 жовтня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О.

Встановити строк дії даної ухвали до 05 жовтня 2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна