Ухвала суду № 83439154, 25.07.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.07.2019

Справа № 334/5405/19

Провадження № 1-кс/334/2697/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

за участю прокурора Пучкова О.С.,

слідчого Мушина С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Мушина Сергія Васильовичау кримінальному провадженні №12019080050002195 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2005 Київським районним судом м. Донецьк за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.10.2009 Київським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.10.2012 Київським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.01.2013 Київським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок поглинув покарання, призначене за вироком від 29.10.2012 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано часткове відбуття покарання по вироку від 29.10.2012 у вигляді 2 місяців позбавлення волі. Остаточно 4 роки 4 місяці до відбуття покарання, звільнився 21.12.2017 року по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, судимість за вчинення яких знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин на території Дніпровського району м. Запоріжжя, за наступних обставин:

25.06.2019 близько о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходився біля буд.4 по вул. Сергія Синенка в м. Запоріжжі, де очікував можливість скоєння злочину. В цей час ОСОБА_1 побачив раніше незнайому ОСОБА_2 , яка йшла попереду нього.

Далі, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з заду підійшов до ОСОБА_2 та шляхом ривку відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 10 гр., 583 проби, вартістю 8000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке кваліфікується як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

24.07.2019ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу чи свідка; вчинити інші кримінальні правопорушення;

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України - віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, судимість за вчинений раніше корисливий злочин у нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, він ніде не працює, не має ніякого джерела прибутків, зареєстрований у іншому обласному центрі - м. Донецьк, який на даний час є тимчасово окупованої територією, постійного місця мешкання на території м. Запоріжжя він не має, тобто він не має стійких соціальних в`язків у м. Запоріжжі. Підозрюваний ОСОБА_1 , не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, а інші особи не виявляють такого бажання.

Крім того, приймаючи до уваги особистість підозрюваного ОСОБА_1 , той факт що після вчинення злочину він переховувався від слідства, а також, що він не має постійного місця мешкання та території м. Запоріжжя, виключає застосування вказаного запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 26.06.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050002195 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України під особистий підпис.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.06.2019р.; протоколом допиту потерпілого від 26.06.2019р.; протоколом допиту свідка від 19.07.2019р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка від 23.07.2019р.; повідомлення про підозру від 24.07.2019р.; протоколом допиту підозюваного ОСОБА_1 від 24.07.2019р.; протоколом проведення слідчого експеременту від 24.07.2019р. та ін. документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який неодноразово був судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на даний час офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Запоріжжя, зареєстрований у м. Донецьку, що є тимчасово окупованою територією України та відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити новий злочин, може переховуватися від слідства та суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі - 38 420,00 грн.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мушина Сергія Васильовичапро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 25.07.2019 по 23.09.2019 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №12019080050002195 від 26.06.2019р.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 38 420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , провадження по справі №1-кс/334/2697/19, ЄУН 334/5405/19.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали - 25 липня 2019 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: Баруліна Т. Є.