Ухвала суду № 83439074, 05.08.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4516/13-ц

Провадження №: 2-п/332/16/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Фурсової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Мудраченка І.В., про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому була позбавлена можливості надати суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, повний текст заочного рішення відповідач отримала лише 29.05.2019 року. Крім того, представник заявника вказує на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не є належним відповідачем по справі, оскільки ніколи не мала у власності нерухомого майна у м. Запоріжжі, з 07.07.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому ніколи не мала правовідносин з ПАТ «Запоріжжяобленерго». Крім того, зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин та ухвалення заочного рішення суду від 16.09.2013 року ОСОБА_1 була неповнолітньою особою. У зв`язку із викладеним, представник заявника просив скасувати вищевказане заочне рішення.

Від представника заявника – адвоката Мудраченка І.В., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі заявника ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» – Глазунова В.С., надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 16.09.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 2389,55 грн. та затрати по оплаті державного мита в сумі 229,40 грн.

Про розгляд даної справи відповідач була повідомлена шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання відповідача, зазначеної позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , але до суду були повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.07.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію її місця проживання, доданої до заяви про перегляд заочного рішення (а.с.38-39).

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про місце, дату і час слухання справи, а також посилання відповідача на те, що вона не є споживачем послуг та не мала правовідносин з ПАТ «Запоріжжяобленерго», на час виникнення спірних правовідносин та ухвалення заочного рішення була неповнолітньою особою, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають з`ясуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії – скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 серпня 2019 року на 10-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун