Ухвала суду № 83438890, 01.08.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1043/19

1-кс/310/1790/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., при секретарі Уставицькій Н.М., за участю підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Боганової О.І., слідчого Жилкіна В.В., прокурора Скуйбеди О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Боганової Ольги Іванівни, яка діє від імені та в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , про відвід прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбеди О.Л., -

В с т а н о в и в :

Адвокат Боганова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про відвід прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбеди О.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018080130004116 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Свою заяву мотивувала тим, що вона є захисником підозрюваного ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, якому 20.05.2019р. було вручено повідомлення про підозру. Крім того, 27.05.2019р. вона як захисник надала слідчому Жилкіну В.В. клопотання про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження та 21.06.2019р., попередньо узгодивши зі слідчим час розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в службовому кабінеті №419 Бердянського ВП. Але через погіршення самочуття внаслідок, на її думку, навмисних дій слідчого, оскільки в кабінеті відсутній приплив повітря, віконний отвір завішений плівкою, що виділяє їдкий смердючий запах, вона втратила свідомість та змушена була звертатись за допомогою, що зашкодило їй ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. 24.06.2019р. вона надала слідчому Жилкіну В.В. клопотання про забезпечення належних умов ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але слідчий відмовився поставити на другому примірнику клопотання свій підпис, відповідь на клопотання їй не надана, від надання матеріалів для ознайомлення ухиляється. В зв`язку з цим, 26.06.2019 р. вона звернулася до процесуального керівника - прокурора Скуйбеди О.Л. з клопотанням про забезпечення ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження в належних та безпечних для здоров`я умовах, в тому числі просила розглянути можливість подальшого ознайомлення в робочому кабінеті прокурора Скуйбеди. Проте прокурором, на її думку, надано лише формальну відписку на її клопотання у вигляділи листа, не дотримавшись при цьому встановленої форми та процесуальних строків. Вважає, що така процесуальна поведінка прокурора свідчить про порушення нею права на захист ОСОБА_1 . Крім того, зазначила,що наявні обставини упередженості прокурора Скуйбеди О.Л. та особистої зацікавленості в обвинувальному ухилі кримінального провадження, оскільки 23.05.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, яке було погоджено прокурором Скуйбедою О.Л., обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду. Проте ухвалою слідчого судді від 14.06.2019р. у задоволенні клопотання слідчого було відмолено. Крім того, 11.06.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про арешт автомобіля, належного ОСОБА_1,погоджене також прокурором Скуйбедою О.Л., але слідчим суддею також було відмолено у задоволенні такого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Боганова О.І. заяву про відвід прокурора Скуйбеди О.Л. підтримали з підстав викладених у ній та просили задовольнити.

Прокурор Скуйбеда О.Л. вважала, що підстав для її відводу немає, заява є необґрунтованою, просила в задоволенні заяви відмовити.

Слідчий Жилкін В.В. вважав, що підстави для відводу прокурора відсутні.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника - адвоката Боганової О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбеди О.Л. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень підозрюваного та його захисника щодо упередженості прокурора при вирішенні клопотань.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника Боганової Ольги Іванівни, яка діє від імені та в інтересах підзахисного ОСОБА_1 , про відвід прокурора Бердянської місцевої прокуратури Скуйбеди О.Л. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Дністрян