Постанова № 83438784, 02.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6459/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, РНОКПП НОМЕР_1 за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25/13-07 від 12.04.2019 при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Дастор Ужгород» встановлено, що директором ТОВ «Дастор Ужгород» ОСОБА_1 було вчинено порушення ведення податкового обліку за період з 01.10.2017 року по 31.12.2018 рік, внаслідок чого встановлено заниження до сплати в бюджет податок на доходи фізичних осіб за перевіряємий період в загальній сумі 1259,64 грн., в тому числі: у грудні 2018 р. в сумі 1259,64грн., (акт перевірки від 05.04.2019 №284/07-16-14-01/34325992), чим порушено п.п.164.2.211, п.164.2,ст.164, п.п.168.1.4. п.168.1ст.168 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VIіз змінами і доповненнями та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся, шляхом надсилання судової повістки, та розміщення відповідної інформації про виклик до суду на веб-порталі Судова влада за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//.

Диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №25/13-07 від 12.04.2019 та Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контролю за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №284/07-16-14-01/34325992 від 05.04.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з приписами ст. ст.245 ,251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП - у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.283,284, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов