Ухвала суду № 83438341, 01.08.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3630/15-ц

Провадження № 2/242/1024/19

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді – Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач АТ «Дельта Банк» 21.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.07.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , був укладений кредитний договір № 32ДС/2/2006-ССКЛН, згідно умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 65 000 грн. 00 коп. на строк з 03.07.2006 року по 26.06.2009 року, з процентною ставкою за кредитом 21 % річних. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються і станом на 31.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 117 255 грн. 32 коп., з яких: 58 987 грн. 24 коп. – заборгованість кредитом; 58 268 грн. 08 коп. – заборгованість за відсотками. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором до АТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором № 32ДС/2/2006-ССКЛН від 03.07.2006 року. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 255 грн. 32 коп. та покласти судові витрати на відповідача.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, надала суду заяву про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зобов`язання позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 58 987 грн. 24 коп. слід закрити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 106 233 грн. 60 коп., з яких: 58 987 грн. 24 коп. – тіло кредиту та 47 246 грн. 36 коп. – відсотки, відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.05.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06.11.2014 року залишено без змін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало чинності, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до наведених правових норм позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

В розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та викладені норми процесуального законодавства, суд вважає, що провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 58 987 грн. 24 коп. слід закрити, оскільки спір про стягнення кредитної заборгованості з тіла кредиту, яка виникла у ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» згідно положень кредитного договору № 32ДС/2/2006-ССКЛН від 03.07.2006 року вже вирішено по суті іншим рішенням суду, яке набрало законної сили, - рішення заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06.11.2014 року у справі № 242/3294/14.

Керуючись ст. ст. 4, 10-12, 255, 263, 293, 315 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 58 987 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 24 коп. – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько