Ухвала суду № 83438312, 31.07.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
31.07.2019
Номер справи
2-1303/08
Номер документу
83438312
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-1303/08

Провадження №6/242/259/19

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником у заяві не зазначено у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат; не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати; заявник не зазначила в своїй заяві сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем).

Окрім того, заявник зазначила, що виконавчий лист № 2-1303 від 04.09.2008 року перебуває на виконанні і відділі ДВС Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Ворошиловський районний відділ ДВС м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області( ЄДРПОУ 35035849) знаходиться за адресою: 85322, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 18, при цьому заявником до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а саме: не додано доказів про втрату виконавчого листа, інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою, підтвердження звернення її до виконавчої служби.

Крім того, в копії паспорта, наданої до заяви, зазначено ОСОБА_1 , а в заяві по батькові зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185ЦПК України,та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 10, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська

Часті запитання

Який тип судового документу № 83438312 ?

Документ № 83438312 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83438312 ?

Дата ухвалення - 31.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83438312 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83438312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 83438312, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 83438312, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 31.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 83438312 відноситься до справи № 2-1303/08

Це рішення відноситься до справи № 2-1303/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83438308
Наступний документ : 83438320