Ухвала суду № 83437701, 05.08.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.08.2019

227/1337/19

1-кс/227/978/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019050230000420 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2019 року, заступник начальника СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050230000420 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України. Просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Державного архіву Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 34а, з метою відшукання та вилучення присяг членів виборчої комісії № 1140769, округу № 50, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 31.03.2019 року в період часу з 08:00 год. до 12:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, голова комісії виборчої дільниці (далі за текстом ВД) № 140769 округу № 50 ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаної ВД за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, м-н. Молодіжний, б. 22-А, надала вказівку секретарю ВД № 140769 округу № 50 - про те, що необхідно заповнити протокол підрахунку голосів до закінчення виборчого процесу та підписати його членами комісії, яку секретар комісії виконала, після чого дванадцять членів комісії, голова виборчої дільниці, її заступник та секретар підписали протокол підрахунку голосів, бланк № 0383101.

31.03.2019 року о 14:00 год., до ЧЧ Добропільського ВП надійшло повідомлення від спостерігача округу № 50 ОСОБА_17 про те, що на дільниці № 140769, ним було виявлено протокол «Про вибори Президента України від 31.03.2019 року», в якому маються заповнювання у виді ПІБ членів комісії, голови ВД, її заступника та секретаря, також маються підписи 12 осіб, що згідно законодавства є порушенням до закінчення виборчого процесу, та спробою фальсифікації виборчого процесу.

31.03.2019 року з добровільної згоди голови ВД ОСОБА_5 за участю останньої та з залученням понятих, на виборчій дільниці № 140769 округу № 50 розташованого за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, м-н Молодіжний, б. 22-А, в період часу з 16:17 год. до 16:26 год., при застосуванні відеозапису та фото-фіксації, оглянуто та вилучено 3 протоколи підрахунку голосів виборців: бланк № 0383101 має ПІБ членів комісії, голови, заступника, секретаря і підписи 12 осіб, бланк № 0383105, бланк № 0383133, мають заповнення кульковою ручкою дані ПІБ членів комісії та інше.

Даними особами які підписали бланк протоколу № 0383101 є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Опитана ОСОБА_5 , пояснила, що виявлений та вилучений протокол члени комісії, вона, її заступник та секретар підписали за для того, щоб не витрачати час на його заповнення після виборчого процесу.

Слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 було спрямовано запит щодо встановлення місця знаходження оригіналів присяг членів комісії, які перебували у складі комісії на виборчій дільниці № 140769 Територіальної виборчої комісії № 50 з метою отримання доказів того, що члени виборчої комісії були ознайомлені із своїми правами та обов`язками. На даний запит ОСОБА_18 письмово повідомила, що присяги членів виборчої комісії вона спрямувала до Територіальної виборчої комісії № 50.

В рамках даного кримінального провадження було отримано відповідь від Центральної Виборчої Комісії про те, що документація виборчої дільниці № 140769, у тому числі присяги членів комісії чергових виборів Президента України від 31.03.2019 року були передані територіальним виборчим округом № 50 до Державного архіву Донецької області.

На підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2019 року було проведено тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме: присяг членів комісії № 140769, які знаходяться у Державному архіві Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 34А, ЄДРПОУ 03494586. Однак, серед документації виборчої дільниці № 140769 переданої округом № 50 до Державного архіву Донецької області після виборів Президента України 31.03.2019 року, оригіналів присяг виявлено не було.

Беручи до уваги вищевикладене, у слідчого виникли підстави вважати, що оригінали присяг членів виборчої комісії № 140769 перебувають серед документації інших виборчих комісій у Державному архіві Донецької області.

Вислухавши думку слідчого, прокурора які підтримали клопотання, просили задовольнити та дослідивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про обшук слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження. При цьому у випадках, коли мова йде про обмеження конституційного права громадян та недоторканість житла чи іншого володіння, в основу проведення слідчих дій покладається їх вмотивованість та обґрунтованість, яка передбачає наявність доказів про знаходження відшукуваної інформації у вказаному місці.

В той же час, як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що речі, які планується відшукати, на даний час знаходяться у зазначеному вище приміщенні.

Зокрема, у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2019 року проведеного у приміщенні Державного архіву Донецької області на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2019 року зазначено, що при огляді документації наданої територіальним виборчим округом № 50 до Державного архіву Донецької області, було встановлено відсутність будь-яких документів дільниці № 140769. Крім цього згідно опису передачі у архів документів головою ОВК № 50, документація дільниці не передавалася, окрім протоколу дільничної виборчої комісії.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019050230000420 від 31 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05 серпня 2019 року о 14.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1