Ухвала суду № 83437696, 05.08.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.08.2019

227/3528/18

УХВАЛА

05.08.2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому Науково-дослідному Інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67). Провадження у справі зупинено.

16.05.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Ухвалами Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2019 року провадження у справі поновлено, клопотання експерта задоволено, витребувано додаткові докази від ТОВ “Перспектива” та ТОВ “ВОЗРОЖДЕНИЕ”, провадження у справі зупинено.

12.07.2019 року до суду надійшов запитуваний доказ від ТОВ “Перспектива” для надання його експертам.

26.07.2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Донецького Науково-дослідного Інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, у зв`язку з відсутністю запитуваних експертом додаткових зразків для проведення експертизи та відсутністю оплати.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про призначення судової експертизи в іншій установі, а саме, в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а).

Керуючись ст. Керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Ким виконані підписи в договорі оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2015 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №227/3528/18 (провадження № 2/227/58/2019), в яких містяться:

І. Оригінали:

- договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 17.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Возрождение» (а.с. 66-67);

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2015 року (а.с. 68);

ІІ. Оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1 :

- акту приймання-передачі наданих послуг від 31.11.2016 року за Договором №6 від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 65);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 71-76);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 07.03.2017 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 77-79);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 80-85);

- договору №8 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2017 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 86-91);

- договір надання послуг (а.с. 139-140), квитанцію (а.с.141), квитанцію (а.с. 142).

- договорів та актів приймання-передачі між ТОВ “Дельта – м. Добропілля” та ОСОБА_1 з підписами ОСОБА_1 (а.с. 166-191).

- договір про надання послуг з перевезення №1 від 29.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Перспектива" (т. 2 а.с. 12-13)

ІІІ. Оригінали екпериментальних заркзів підпису та почерку ОСОБА_1 :

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (а.с. 144-150).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 113-122)

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко