Постанова № 8343746, 10.03.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-1101/10/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Львів

12 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Романчук Л.В.,

позивача Романова Н.В.

відповідача Мацюпа А.А.

третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання постанови нечинною,

в с т а н о в и в:

Позивач, відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся з позовом до суду про визнання нечинною постанови відповідача, відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, винесеної 18.01.2010 р заступником начальника відділу державної виконавчої служби А.А. Мацюпа, про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису державного нотаріуса № 1-1197 від 21.03.2002 р., відносно боржника - ВАТ«Маслосоюз» .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно та без зясування всіх обставин, які мають значення для справи винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису державного нотаріуса № 1-1197 від 21.03.2002 р., відносно боржника - ВАТ«Маслосоюз» , що є підставою для визнання вказаної постанови нечинною, а також підставою зобовязати відповідача поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих написів № 1-1197 від 21.03.2002 р. про звернення стягнення назаставлене майно-цілісний майновий комплекс ВАТ«Маслосоюз».

До участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, відповідно до поданої 01.03.2010р заяви, судом залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Нове місто»».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні про позову заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні та доповненнях до нього. Вважає винесену постанову законною, підстав для поновлення виконавчого провадження не вбачає, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечив з підстав викладених у поданій заяві, вважає правомірним винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису державного нотаріуса № 1-1197 від 21.03.2002 р., відносно боржника - ВАТ«Маслосоюз».

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та встановив наступне.

Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області А.А.Мацюпа винесено 18.01.2010 р. постанову про закінчення виконавчого провадження (надалі - постанова) по примусовому виконанню виконавчого напису державного нотаріуса № 1-1197 від 21.03.2002 р.,відносно боржника - Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз» (с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області).

Підставою для винесення відповідачем оскаржуваної постанови слугувало те, що згідно постанови господарського суду Львівської області № 4/92 ( 7/193-7) від 09.10.2009 року ВАТ «Маслосоюз», с. Слобідка. Стрийського району ( код. ЄДРПОУ - 00446411) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 6 статті 64 Закону України "Про виконавче провадження" у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника-юридичної особи, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку, а відповідно до вимог ч. З ст. 65 цього Закону, при направлені виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із долучених до справи судових рішень, питання щодо забезпечення вимог ВАТ Ощадбанк заставою було предметом судового розгляду Господарським судом Львівської області у справі № 4/92 (7/193-7/90), і судовими інстанціями у даній справі було встановлено факт припинення у банку права застави, відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про заставу», встановлено факт незабезпечення вимог банку заставою, і факт віднесення його вимог у справі про банкрутство ВАТ «Маслосоюз» до четвертої черги погашення, як таких, на які поширюється дія мораторію.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Львівської області від 19.12.2002 року у справі № 7/193-7/90 затверджено реєстр вимог кредиторів, і у цьому реєстрі Львівське облуправління ВАТ «Державний Ощадбанк України» значиться як конкурсний кредитор, вимоги якого віднесені до вимог четвертої черги погашення, як такі шо не забезпечені заставою.

Згідно з ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Господарського суду Львівської області від 09.10.2009 року у справі № 4/92 НР (7/193-7/90) визнано ВАТ «Маслосоюз» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 7 ст. 37 та ч.2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи, всі відкриті щодо цієї особи виконавчі провадження підлягають закінченню, а виконавчі документи передаються арбітражному керуючому (ліквідатору).

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем виконані.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими, і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 15.03.2010 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя Коморний О.І.