Ухвала суду № 83437348, 05.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2411/19

УХВАЛА

05 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом №2237 від 26.07.2019 в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: - від 10.07.2019 № 0008511411, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням 1521436,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 380359,00 грн; - від 10.07.2019 № 0008521411, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням 1327961,00 та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 331990,25 грн; - від 10.07.2019 № 0008501411, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12172806,00 грн в частині 10681538,07 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів засвідчені діловодом ОСОБА_1 , при цьому до суду не надано доказів наявності права ОСОБА_1 підтверджувати відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача (довіреність, інше). Також, позивачем не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду: 1) доказів наявності права ОСОБА_1 підтверджувати відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача (довіреність, інше); 2) письмової інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, наданих разом з позовною заявою.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 7-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович