Рішення № 83437253, 30.07.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/1670/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представників позивача Гудзими О.В., Шпака О .А .,

представника відповідачів Паншиної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл Груп» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальноїслужби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл Груп» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1143144/41496435 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування Розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018, поданий Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл Груп».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в рішенні комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1143144/41496435 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018 відповідачем не було зазначено конкретну підставу, згідно якої в реєстрації розрахунку коригування 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018 було відмовлено та не було підкреслено жодних документів, було не додано.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.04.2019 ТОВ «Преміум Рітейл Груп» (на далі позивач), згідно вимог Податкового кодексу України, засобами телекомунікаційного зв`язку, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, було складено та подано на реєстрацію розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018.

12.04.2019 було отримано квитанцію № 9071374753 (далі - квитанція), згідно якої: «12.04.2019 в 12:01:04 «документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.03.2019 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги за кодом УКТЗЕД/ДКПП 6109, 6203,6209 зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає вимогам пп.2.5 П.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Пропонуємо надати пояснення та/або копи документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.3.2.9. ».

На виконання вказаної вище пропозиції, засобами телекомунікаційного зв`язку, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, 15 квітня 2019 року, позивачем було складено та направлено Пояснення, в отому було зазначено наступне: «... між ТОВ «Преміум Рітейл Груп» та ТОВ «Спортспейс» 13.09.2018 було укладено договір поставки №13/09/18, згідно п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві товари, в асортименті та в кількості, встановлених Договором, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму визначену Договором ціну.

На виконання умов договору 18.10.2018 ТОВ «Спортспейс» було здійснено поставку партії -поварів, що підтверджується видатковою накладною № 150 від 18.10.2018.

Згідно пп. 5.3.3. Договору поставки. Покупець має право повернути товар Продавцю потягом строку дії договору.

На виконання вимог пп. 5.3.3. було складено накладну на повернення товару від 18.03.2019, та у зв`язку із поверненням товару, подано на реєстрацію розрахунок коригування.

Щодо посилань у квитанції на те, що сума компенсації вартості товару за кодом УКТЗЕД 6109,6203,6209 зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника па обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), ТОВ «Преміум Рітейл Груп» вважає за необхідне зазначити наступне.

Одним із видів діяльності ТОВ «Преміум Рітейл Груп» є КВЕД 46.42 - оптова торгівля одягом і взуттям.

Так, 03.09.2018 між ТОВ «Спейс Транс» та ТОВ «Преміум Рітейл Груп» було укладено договір поставки № 03/09/18 ПА.

На виконання умов зазначеного договору 18.10.2018 ТОВ «Спейс Транс» було відвантажено на адресу ТОВ «Преміум Рітейл Груп» ТМЦ, які в подальшому були реалізовані ТОВ «Спортспейс». Дана господарська операція підтверджується наступними документами: видаткова накладна №196 від 18.10.2018; видаткова накладна №194 від 18.10.2018; видаткова накладна №192 від 18.10.2018; видаткова накладна №195 від 18.10.2018; Розрахунки за придбаний товар здійснювались виключно в безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою..»

Позивачем, у вказаному вище поясненні, також було наголошено на тому, що жодних перевищень обсягів повернених Товарів по відношенню до обсягів постачання Товарів немає, а ні по кількості, а ні по вартості, як без урахування ПДВ, так і по сумі ПДВ, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а сам розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018 виконано в межах здійснення законної, реальної та добросовісної господарської операції, а на підтвердження реальності здійснення операцій позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операції, за якою складено розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018.

Отже, позивачем було виконано всі необхідні дії та надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеному вище розрахунку коригуванню.

17.04.2019, позивачем, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, отримано рішення Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області (копія додається) про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 1143144/41496435 від 17.04.2019 (далі - Рішення).

Підставою відмови зазначено наступне. «Ненадання платником податку копій документів, а саме: - Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, н2вантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

В Рішенні не зазначено конкретну підставу, згідно якої в реєстрації розрахунку коригування 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018 було відмовлено та не було підкреслено жодних документів, які нібито не було надано.

Натомість форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН передбачає, що при відмові в реєстрації ПН необхідно поставити відмітку напроти однієї з 3х причин та у випадку, якщо такою причиною є «ненадання платником податку копій документів», необхідно підкреслити документи, які не надані.

26.04.2019, не погоджуючись Рішенням про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 1143144/41496435 від 17.04.2019 позивачем до Державної фіскальної служби України було подано Скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер скарги 9086427624 від 26.04.2019 (далі Скарга). В своїй Скарзі, керуючись нормами чинного законодавства та із посиланням на попередньо надані Пояснення, обґрунтування та додані документи, позивачем ще раз було зазначено про те, що 13.09.2018, між ТОВ «Преміум Рітейл Груп» та ТОВ «Спортспейс», було укладено договір поставки №13/09/18 (далі - Договір поставки). За умовами вказаного Договору (п. 1.1.) Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, визначений Договором поставки Товар, а Покупець, відповідно до умов Договору поставки, зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар.

25.10.2018, на виконання умов Договору поставки ТОВ «Преміум Рітейл Груп», за видатковою накладною № 176 від 25.10.2018 до ТОВ «Спортспейс» було здійснено поставку партії товарів.

Відповідно до укладеного між ТОВ «Преміум Рітейл Груп» та ТОВ «Спортспейс» Договору поставки в пп. 5.3.3. пункту 5.3. «Покупець має право:», закріплено: «5.3.3. повернути частину не проданого товару у розмірі 20 відсотків Продавцю та отримати раніше сплачені за нього грошові кошти».

17 березня 2019 року ТОВ «Спортспейс», керуючись умовами Договору поставки, зокрема зазначеного вище пп. 5.3.3., поставило до відома ТОВ «Преміум Рітейл Груп» про те, що прийняло рішення скористатись наданим йому Договором поставки правом на повернення визначеної умовами Договору поставки частини Товару.

18.03.2019, на виконання вимог вказаного вище пп. 5.3.3., ТОВ «Преміум Рітейл Груп» було складено накладну на повернення товару та у зв`язку із фактичним поверненням товару, що підтверджується накладною на повернення від покупця № 7 від 18.03.2019, здійснило повернення коштів співвідносно розміру поверненого Товару (копії платіжних доручень додаються) та подано на реєстрацію розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 (реєстраційний номер документу 90713747553).

У скарзі позивач ще раз наголосив на тому, що жодних перевищень обсягів повернених Товарів по відношенню до обсягів постачання Товарів немає (а ні по кількості, а ні по вартості, як без урахування ПДВ, так і по сумі ПДВ), що повністю відповідає вимогам чинного законодавства, розрахунок коригування (РК) виконано в межах здійснення законної, реальної та добросовісної господарської операції, а також подано копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по якій було відмовлено в реєстрації ПН/РК. А також зазначило про те, що у позивача наявна необхідна матеріально-технічна база, необхідна для здійснення відповідної господарської діяльності та те, що позивач орендує складське приміщення за адресою: м. Київ , вул. Сирецька, 33 , площею 2249 кв.м., яка є достатньою для зберігання значної кількості ТМЦ (договір оренди надається) та у позивача працевлаштовано 5 осіб, що вказує на достатню кількість персоналу для здійснення такого виду господарської операції. Для здійснення поставки ТМЦ позивачем укладено договори перевезення.

У зв`язку із викладеним позивач звернулося з проханням: скасувати рішення № 1143144/41496435 від 17.04.2019 та зареєструвати розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018.

06.05.2019, у відповідь на свою скаргу (реєстраційний номер скарги 9086427624 від 26.04.2019), позивачем отримано рішення Комісії ДФС України з питань розгляду скарг № 27421/41496435/2, в якому, із посиланням на п. 56.23 ст. 56 Податкового Кодексу України, зазначено про те, що: «залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ДФС без змін», а в розділі Підстави зазначено: «подання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про задоволення скарги».

В ході судового засідання документально доведено, що товар було придбано позивачем за договором поставки № 03/09/18 ПА від 03.09.2018, укладеним з ТОВ «Спейс Транс». У позивача наявна необхідна матеріально-технічна база, необхідна для здійснення заповідної господарської діяльності, зокрема позивач орендує складське приміщення за адресою: « м . Київ, вул. Сирецька, 33, площею 2249 кв.м. Поставка Товару здійснювалась за договором поставки № 13/09/18 від 13.09.2018, укладеним з ТОВ «Спортспейс». Повернення товару відбувались заповідно до умов договору поставки №13/09/18 від 13.09.2018, а саме відповідно до пп. 5.3.3. пункту 5.3. в якому зазначено, що Покупець має право повернути частину не проданого товару у розмірі 20 відсотків Продавцю та отримати раніше сплачені за нього грошові кошти.

Так, впродовж періоду від укладення вказаного договору №13/09/18 від 13.09.2018, до березня 2019, коли було складено та подано на реєстрацію розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018, за вказаним договором всього було доставлено Товару на суму 22 630 157,79 грн, та, відповідно до пп. 5.3.3. вказаного договору, у зазначений період всього було здійснено повернення Товару на суму 2 956 327,68грн, що складає 13,06366344% та повністю відповідає вимогам договору.

Наведене підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків за договором №13/09/18 від 13.09.2018.

Також, позивачем, на виконання господарської операції повернення покупцем товару продавцю, а продавцем, в свою чергу повернення коштів/вартості отриманих/повернутих від покупця товарів згідно вказаного договору поставки (договір поставки № 013/09/18 від 13.08.2019 між ТОВ «Преміум Рітейл Груп» та ТОВ «Спортспейс».

12.04.2019 позивачем було також подано на реєстрацію, розрахунок коригування № 29 від 18.03.2019 до податкової накладної № 10 від 25.10.2018 (аналогічно із описаною вище процедурою), 12.04.2019 було отримано квитанцію № 9072270401, подано пояснення, 17.04.2019 отримано Рішенням про відмову в реєстрації ПНУРК в ЄРПН за № 1143145/41496435 від 17.04.2019. 26.04.2019 подано скаргу, реєстраційний номер скарги 9086842168 на це рішення, за результатами розгляду цієї скарги розрахунок коригуванням № 29 від 18.03.2019 до податкової накладної № 10 від 25.10.2018 на суму 57382,03 грн. було зареєстровано відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, квитанція рішення № 27264/41496435/2 від 06.05.2019.

Окремо суд зауважує, що на сайті ДФЄ України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з врахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 36010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018.

Як передбачено п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Пункт 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних -платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На час виникнення господарських правовідносин та прийняття акту індивідуальної дії, хоча і набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у заповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зупиняючи реєстрацію розрахунку коригування (РК) контролюючий орган послався на критерії ризиковості, затверджені ДФС, зокрема на пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», відповідно до якого комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо ризикованості здійснення операцій, а саме: сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування за зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отримувачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги. Та пропонує: *** Пропонуємо надати пояснення та/або копи документів, достатніх для прийняття тішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до не обгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Пункт 201.10 ет.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних - платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На час виникнення господарських правовідносин та прийняття акту індивідуальної дії, хоча і набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у заповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зупиняючи реєстрацію розрахунку коригування (РК) контролюючий орган послався на критерії ризиковості, затверджені ДФС, зокрема на пп.2.5 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій», відповідно до якого комісії головних управлінь ДФЄ в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо ризикованості здійснення операцій, а саме: сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування за зменшення суми податкових зобов`язань, який подано отрим5шачем такого товару/послуги на реєстрацію в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 01 січня 2017 року, зазначеного постачальником в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого товару/послуги та обсягу постачання з 01 січня 2017 року, зазначеного отримувачем в зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання даного товару/послуги. Та пропонує: *** Пропонуємо надати пояснення та/або копи документів, достатніх для прийняття тішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до не обгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл Груп» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл Груп» (вул. Старобілоуська, буд. 73, м.Чернігів,14021) до Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної фіскальноїслужби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1143144/41496435 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування Розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018, поданий Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл Груп».

Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів, код ЄДРПОУ 39392183) області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл Груп» (вул. Старобілоуська, буд. 73, м.Чернігів, код ЄДРПОУ 41496435) судові витрати в розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот