Ухвала суду № 83437090, 31.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

31 липня 2019 р. справа № 820/895/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Дзюби К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області яка полягає у неперерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій від 31.05.2017 р. № 100/34376-НОМЕР_2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01.01.2016 пенсію без обмеження максимальним розміром в розмірі, який обчислений 80% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій від 31.05.2017 №100/34376-НОМЕР_2, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку ОСОБА_2 пенсії з грошового забезпечення в урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової винагороди, доплати за роботу в святкові дні, доплати за роботу в нічний час, розмір яких зазначений у довідці про нараховані та виплачені одноразові додаткові вили грошовою забезпечення ОСОБА_2 за період з 16.04.2012 по 15.04.2014 включно від 26.02.2018 №114;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати га виплачувати ОСОБА_2 з 27.03.2017 року пенсії з грошового забезпечення в розмірах з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, грошової винагороди, доплати за роботу в святкові дні, доплати за роботу в нічний час, розмір яких зазначений у довідці про нараховані та виплачені одноразові додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 16.04.2012 по 15.04.2014 включно від 26.02.2018 №114.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов`язання вчинити певні діїї - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахунку та невиплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 з грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень, винагород) та премій і допомог у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій від 31.05.2017 р. № 100/34376-НОМЕР_2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі, який обчислений 80% грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах, зазначених у довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсій від 31.05.2017 №100/34376-НОМЕР_2, з 01.01.2016 до 24 лютого 2018 року

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 820/895/18, яким визначити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. по справі № 820/895/18 в частині виплати ОСОБА_2 перерахованої пенсії починаючи з 1 січня 2016 року, а саме зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_2 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 однією сумою.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення по справі № 820/895/18.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на правову позицію, викладену у відзиві на заяву, та зазначив, що спосіб виконання дій, які має вчинити суб`єкт владних повноважень за рішенням суду про зобов`язання сплатити недоплачену частину пенсії перерахуванням недоплачених сум не визначений в спірних правовідносинах нормативно. Належним виконанням судового рішення буде вважатися, як у разі перерахування присудженої суми єдиним платежем, так і кількома платежами, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

За приписами ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково (ч. 1 ст. 245 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Лише у разі необхідності, згідно ч. 6 цієї ж статті, у резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.

Вимоги зазначених законодавчих норм не містять вимоги про обов`язкове визначення у рішенні суду способу його виконання.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу - приписам ч. 5 ст. 246 КАС України, з тексту позовної заяви позивача не вбачається наявність будь-якої окремої вимоги про встановлення способу виконання рішення.

Суд зазначає, що посилання представника позивача про застосування відповідачем під час виконання судового рішення приписів постанов Кабінету Міністрів України № 649 та №103 не свідчить про недотримання судом вимог ст.246 КАС України, що слугувало б підставою для ухвалення додаткового судового рішення за приписами ст.252 КАС України.

За таких обставин подана представником заява є безпідставною та необґрунтованою, через що відсутні підстави для її задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАСУ про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 245, 246, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності (дій) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 05 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов