Рішення № 83437069, 24.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 липня 2019 р. № 520/3976/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Кундіус І.В .,

представника відповідачів - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 1155094/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОН «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 1155093/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- № 1155089/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- № 1155091/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 1155090/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- № 1155095/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 1155097/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 1155097/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 1155096/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 1155360/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 27.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 1155359/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- №1155357/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- № 1155358/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 1155356/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні:

- № 1 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ЛК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 2 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- № 3 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- № 4 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 5 від 21.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- № 6 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 7 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 8 від 25.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 9 від 26.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 10 від 27.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 11 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 12 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- № 13 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- № 14 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що позивач не відповідає жодному з Критеріїв ризиковості платника податків та контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 р. Водночас, зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно того, що критерії ризиковості платника податку, яким на думку ГУ ДФС у Харківській області відповідає позивач, оформлені у вигляді листа ДФС від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 та не пройшли обов`язкової процедури реєстрації. Також спірними у даній справі рішеннями комісії було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, вказані рішення є незаконними та такими, що порушують його права, оскільки позивачем було надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкових накладних. Позивачем вказано, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено через те, що вони відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, що з огляду на не проведення належної процедури реєстрації таких критеріїв свідчить про зупинення реєстрації податкових накладних з підстав, які не передбачені законодавством. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію, зокрема, документів, що підтверджують оплату наданих послуг, що суперечить дійсним обставинам справи, оскільки податкові накладні було направлено на реєстрацію у зв`язку з фактом надання послуг, що було зафіксовано суб`єктами господарювання у відповідних актах, та всі необхідні документи для реєстрації було надано податковому органу разом з поясненнями. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДФС у Харківській області через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останній проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позивачем у даній справі оскаржується, зокрема, рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, однак таке рішення прийнято відповідачем у відповідності до встановленого порядку та не створює для позивача жодних наслідків, а відтак не підлягає оскарженню. В той же час, підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податків та, як наслідок, підлягає оскарженню є рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Отже, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідачів по справі у судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ", код ЄДРПОУ - 21204907, є суб`єктом господарювання, який зареєстрований у відповідності до норм діючого законодавств.

Основним видом діяльності ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» є діяльність у сфері права (код КВЕД: 69.10).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що у березні-квітні 2019 року позивачем було направлено на реєстрацію податкові накладні по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код юридичної особи: 36470766), ТОВ «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код юридичної особи: 39481330).

Відповідно до отриманих квитанцій № 9060370128 від 3103.2019 року, № 9060369290 від 31.03.2019 року; № 9060375222 від 31.03.2019 року; № 9060376509 від 31.03.2019 року; №9060376367 від 31.03.2019 року; № 9060471779 від 01.04.2019 року; № 9063353644 від 04.04.2019 року, відповідно до яких реєстрацію податкових накладних зупинено, у зв`язку з тим, що податкові накладні/розрахунки коригування відповідають пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, а саме: вказано, що позивач внесений до переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості (ризикових платників податку).

Під час судового розгляду справи встановлено, що 09 квітня 2019 року позивачем було подано до ГУ ДФС в Харківській області запит про надання письмової інформації про підстави внесення ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» до переліку ризикових платників податків та надання копії рішення, на підставі якого його внесено до переліку платників податків, що не відповідають критеріям ризиковості.

У відповідь на запит про надання інформації Головним управлінням ДФС у Харківській області надано лист № 224/ЗПІ/20-40-07-04-13 від 12.04.2019, в якій було вказано, що інформація про підстави включення позивача до переліку ризикових платників податків та протокольне рішення щодо ризиковості платника податку, належить до службовою інформації, яка передує прийняттю рішень, а отже, є такою, доступ до якої обмежено.

Під час судового розгляду справи представником відповідача до суду надано витяг з протоколу від 17.01.2019 року №15 засідання комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення по реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на виконання вимог постанови КМУ від 21.02.2018 №117 та на виконання наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.03.2018 №1770 «Про затвердження складу комісії» зі змінами та доповненнями, зі змісту якого вбачається ухвалення вказаною комісією рішення про включення платника ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» до переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» за критерієм ризиковості платників відповідно п.1.6 «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Також під час судового розгляду справи судом встановлено, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано до податкового органу відповідні пояснення та документи на підтвердження реальності здійснених господарських операцій.

Проте, за результатами розгляду поданих документів підприємством позивача отримано від податкового органу рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме:

- рішення комісії № 1155094/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податковій накладної № 1 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТИРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155093/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- рішення комісії № 1155089/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № З від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- рішення комісії № 1155091/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155090/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- рішення комісії № 1155095/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155097/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155097/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155096/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155360/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 27.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155359/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155359/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155357/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330);

- рішення комісії № 1155358/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766);

- рішення комісії № 1155356/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330).

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 20-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевикладеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що містить в собі організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Як визначено приписами п.п. 6 та 7 Порядку роботи комісій визначено, що до складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС. До складу комісії центрального рівня включаються посадові особи ДФС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше ніж семи членів.

Відповідно до п.17 Порядку роботи комісій, засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. (…) Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівної кількості голосів голос головуючого є вирішальним. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Згідно з п.23 Порядку роботи комісій, протокол засідання комісії контролюючого органу повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п.1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» як платників з ознаками ризиковості.

Відповідно до п. 3 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, (далі - Порядок №117) податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Пунктом 4 Порядку № 117 встановлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

За приписами пунктів 5-7 Порідку № 117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 12 та 13 Порядку № 117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі визначений в п. 14 Порядку № 117, при цьому письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку № 117, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (п. 15).

Суд зазначає, що зі змісту Порядку № 117 вбачається, що останній не містить в собі визначення конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

При цьому, критерії ризиковості платника податку визначені листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18.

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, які визначені листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Суд зазначає, що зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, передбачено листом ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18.

В той же час, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що доводи представника відповідачів стосовно не порушення прав позивача рішенням комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості не можуть вважатися судом як належні, оскільки прийняття відповідачем останнього є підставою для автоматичного зупинення реєстрації кожної наступної податкової накладної, і, як наслідок, створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.

Так під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» зареєстровано та фактично знаходиться на підконтрольній території України за адресою: вул. Отакара Яроша, 18, офіс 301, м. Харків.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази позивач набув статусу платника ПДВ з 08.10.1997, підприємство має відкриті рахунки в банківських установах, а саме: п/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «ОЩАДБАНК» МФО 351823; п/р НОМЕР_2 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346.

Суд зазначає, що представником відповідача під час розгляду справи не надано до суду доказів правомірності прийняття відповідачем спірного у даній справі рішення про включення позивача до вказаного переліку.

Отже, враховуючи обставини того, що до суду не надано доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, як не надано і доказів того, що таке рішення прийнято на підставі нормативно-правових актів, що обов`язковими як для платника податку, так і для контролюючого органу, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, з огляду на характер прийнятого рішення та його наслідки для підприємства позивача, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Головного управління ДФС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стосовно іншої частини позовних вимог позивача, що стосується визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати такі податкові накладні суд зазначає наступне.

Як встановлено під час розгляду справи підприємством позивача після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства та Порядку №117 було направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення таких господарських операцій.

Згідно із положеннями п.14 Порядок №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до положень п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Відповідно до п.16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, з огляду на викладене слід дійти висновку, що прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної відбувається за результатами проведення оцінки наданих платником податків документів та пояснень.

Як передбачено п. 18 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Протягом місяця з дня набрання чинності Порядку № 117, окремий Реєстр податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонував в тестовому режимі.

Як передбачено положеннями п. 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно із п. 27 Порядку № 117, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Зі змісту позову та пояснень позивача встановлено, що позивачем було надано пояснення та додано до них усі необхідні документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складання та реєстрації податкових накладних № 1 від 11.03.2019; № 2 від 11.03.2019; № 3 від 14.03.2019; № 4 від 14.03.2019; № 5 від 21.03.2019; № 6 від 22.03.2019; № 7 від 22.03.2019; № 8 від 25.03.2019; № 9 від 26.03.2019; № 10 від 27.03.2019; № 11 від 28.03.2019; № 12 від 28.03.2019; № 13 від 29.03.2019; № 14 від 29.03.2019, які, на думку позивача, беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаним податковим накладним.

З наявних в матеріалах справи копій вказаних податкових накладних вбачається, що останні складено в рамках господарських взаємовідносин із ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код юридичної особи: 36470766), ТОВ «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код юридичної особи: 39481330).

Судовим розглядом справи встановлено, що рішеннями комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1155094/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОН «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), № 1155093/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330), № 1155089/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330), № 1155091/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), № 1155090/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 21.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330), № 1155095/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), № 1155097/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 22.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), № 1155097/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), № 1155096/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), № 1155360/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 27.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), № 1155359/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), №1155357/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330), № 1155358/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 36470766), № 1155356/21204907 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 29.03.2019 по взаємовідносинам ТОВ «ЮК «ДК «КОНСАЛТ» (код 21204907) з ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (код 39481330).

З наявних в матеріалах справи копій вищезазначених рішень вбачається, що останні прийнято контролюючим органом у зв`язку з не наданням позивачем копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Так, під час судового розгляду справи судом встановлено, що 01.06.2018 між ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» (виконавець) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (замовник) було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати замовнику консультації та юридичну допомогу у будь-яких питаннях юридичного (правового) характеру, які виникають при здійсненні замовником поточної підприємницької діяльності, зокрема, складання та правовий аналіз договорів та інших документів правового характеру, надання усних та письмових юридичних консультацій співробітникам замовника, представництво інтересів замовника в судах у господарських, адміністративних, цивільних та кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення тощо, надання консультацій з питань податкового, трудового законодавства тощо, а також будь-які інші послуги юридичного характеру, що є необхідними для ефективного захисту інтересів замовника. Згідно п. 1.2 договору про надання юридичних послуг від 01.06.2018 виконавець бере на себе обов`язок здійснити всі необхідні дії для юридичного захисту інтересів замовника. Як визначено сторонами у п. 7.1. договору про надання юридичних послуг від 01.06.2018 останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його розірвання за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін, в порядку, визначеному чинним законодавством.

Зі змісту наданих представником позивача під час розгляду справи пояснень судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» протягом 2018-2019 р.р. здійснювало та продовжує здійснювати комплексне юридичне обслуговування ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», зокрема, здійснюючи претензійно-позовну роботу, надання юридичних консультацій в усіх галузях права, договірну роботу тощо. Зокрема, у зазначений період фахівцями ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» здійснювалось представництво ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» в судах України, а саме: у адміністративних та господарських справах, що включало в себе правовий аналіз документації, надання консультацій з приводу судових перспектив, складання процесуальних документів: позовних заяв, відзивів на позови, апеляційних та касаційних скарг, письмових заперечень та пояснень, участь в судових засіданнях тощо. Також представником позивача вказано, що у зазначений період фахівцями ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» надавались юридичні послуги ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» з представництва інтересів підприємства та його посадових осіб у відповідних кримінальних провадженнях, що включало в себе правовий аналіз документації, надання консультацій, складання процесуальних документів: заяв про злочин, скарг, клопотань, відповідей на запити, участь у слідчих діях (допити, обшуки), участь в судових засіданнях під час розгляду заяв, скарг, клопотань слідчими суддями тощо. Крім того, у зазначений період фахівцями ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» надавались юридичні послуги ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» з представництва інтересів підприємства у виконавчих провадженнях, що включало в себе надання консультацій, складання процесуальних документів: заяв про відкриття виконавчого провадження, скарг, клопотань, запитів, участь у виконавчих діях, участь в судових засіданнях під час розгляду заяв, скарг, клопотань стосовно бездіяльності виконавців, проведення виконавчих дій тощо. В той же час, фахівцями ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» за вказаний період здійснювався юридичний супровід поточної господарської діяльності ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», який включав в себе: правовий аналіз та складання договорів ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» з контрагентами, складання претензій, протоколів розбіжностей до договорів, юридичний супровід ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» під час проведення перевірок контролюючими органами, проведення для працівників ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» юридичних семінарів та тренінгів щодо змін в законодавстві та запровадження правових новацій в поточній діяльності підприємства, щодо правил поведінки працівників ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» під час обшуків, перевірок тощо; юридичний супровід ТОВ «БПК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» при отриманні кредитування в банківських установах, при прийнятті та звільненні працівників та інші.

З метою підтвердження вказаних пояснень та реального здійснення операцій з зазначеним контрагентом представником позивача до суду копії договору, додаткових угод, звітів про виконані роботи (надані послуги) за договором про надання юридичних послуг, а також актів наданих послуг.

Також, під час судового розгляду справи судом встановлено, що 01.06.2018 між ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» (виконавець) та ТОВ «НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» (замовник) було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надавати замовнику консультації та юридичну допомогу у будь-яких питаннях юридичного (правового) характеру, які виникають при здійсненні замовником поточної підприємницької діяльності, зокрема, складання та правовий аналіз договорів та інших документів правового характеру, надання усних та письмових юридичних консультацій співробітникам замовника, представництво інтересів замовника в судах у господарських, адміністративних, цивільних та кримінальних справах, справах про адміністративні правопорушення тощо, надання консультацій з питань податкового, трудового законодавства тощо, а також будь-які інші послуги юридичного характеру, що с необхідними для ефективного захисту інтересів замовника. Згідно п. 1.2 договору про надання юридичних послуг від 01.06.2018 виконавець бере на себе обов`язок здійснити всі необхідні дії для юридичного захисту інтересів замовника. Як передбачено сторонами у п. 7.1 договору про надання юридичних послуг від 01.06.2018 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його розірвання за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін, в порядку, визначеному чинним законодавством.

Зі змісту наданих представником позивача під час розгляду справи пояснень судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» протягом 2018-2019 р.р. здійснювало та продовжує здійснювати комплексне юридичне обслуговування ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», зокрема, здійснюючи претензійно-позовну роботу, надання юридичних консультацій в усіх галузях права, договірну роботу тощо, а саме

Зокрема, у зазначений період фахівцями ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» здійснювалось представництво ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» в судах України, а саме: у справах, що включало в себе представництво інтересів ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» у відповідних судових спорах та здійснення правового аналізу документації, надання консультацій з приводу судових перспектив, складання процесуальних документів: позовних заяв, відзивів на позови, апеляційних та касаційних скарг, письмових заперечень та пояснень, участь в судових засіданнях тощо. В той же час, як вказано представником позивача, фахівцями ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» за вказаний період здійснювався юридичний супровід поточної господарської діяльності ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», який включав в себе: правовий аналіз та складання договорів ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» з контрагентами, складання претензій, протоколів розбіжностей до договорів, юридичний супровід ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» під час проведення перевірок контролюючими органами, проведення для працівників ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» юридичних семінарів та тренінгів щодо змін в законодавстві та запровадження правових новацій в поточній діяльності підприємства, щодо правил поведінки працівників ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» під час обшуків, перевірок тощо; юридичний супровід ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» при отриманні кредитування в банківських установах, при прийнятті та звільненні працівників та інші.

З метою підтвердження вказаних пояснень та реального здійснення операцій з зазначеним контрагентом представником позивача до суду копії договору, додаткових угод, звітів про виконані роботи (надані послуги) за договором про надання юридичних послуг, а також актів наданих послуг.

Під час судового розгляду справи представником позивача надано пояснення та вказано, що ТОВ «ЮК «ДК КОНСАЛТ» на сьогоднішній день має в своєму штаті чотирьох працівників, які мають профільну вищу освіту та є дипломованими фахівцями в галузі права, деякі з них мають статус адвоката та багаторічний досвід в галузі юриспруденції, підприємство постійно розташоване за юридичною адресою в місті Харкові та має всі необхідні ресурси для надання юридичних послуг суб`єктам господарської діяльності.

Суд зазначає. що відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивачем разом із поясненнями до відповідача було подано копії договорів про надання юридичних послуг та відповідного акту наданих послуг. При цьому, доказів подання позивачем до контролюючого органу розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків до суду не надано.

Водночас, суд зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд, дослідивши надані позивачем первинні документи, зазначає, що, зокрема, акти наданих послуг, містять в собі лише загальні відомості про надану послугу, зокрема «ведення договірної роботи», «юридичні послуги у сфері кримінального законодавства», «юридичні послуги у сфері трудового законодавства», «ведення претензійної роботи по заблокованим податковим накладним», «представництво інтересів в судових засіданнях», «ведення претензійно-позовної роботи» без конкретизації наданих послуг, часу надання такої послуги, особи яка безпосередньо здійснювала надання такої послуги.

Вказані обставини, на думку суду, не дають підстав встановити та співставити надання послуги із будь-якими іншими документами, на які послався представник позивача під час розгляду справи.

Як передбачено п. 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що спірні у даній справі рішення комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації містить в собі зазначення підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, що підтверджено під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що позивачем не спростовано під час судового розгляду справи доводів відповідача, що стали підставою для прийняття спірних у даній справі рішень.

Відтак, у суду відсутні підстави для визнання зазначених рішень відповідача протиправними та їх скасування.

Стосовно частини позовних вимог, в яких позивач просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати відповідні податкові накладні суд зазначає, що дана позовна вимога є похідної від вимог про скасування рішень комісії ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а отже з огляду на висновки суду про відмову у скасуванні вказаних рішень також задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" (вул. Отакара Яроша, 18, оф. 301, м. Харків, 61045) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДК КОНСАЛТ" (вул. Отакара Яроша, 18, оф. 301, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ - 21204907) сплачену суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 39599198).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.