Постанова № 8343705, 26.02.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-322/08/1370

26 лютого 2010 року Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Демяновського Г.С.,

при секретарі Галійчук А.В.

в присутності представника позивача: Малярчука О.О

представника відповідача: Братичак У.В.

прокурора : Мельничук Ю.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група Експрес»» до Львівської митниці про скасування картки відмови, скасування рішення відділу класифікації, митної вартості та номенклатури Львівської митниці, та зобовязання здійснити митне оформлення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група Експрес»» звернулось з позовом до Львівської митниці з вимогою винести рішення, яким скасувати картку відмови, скасувати рішення відділу класифікації, митної вартості та номенклатури Львівської митниці, та зобовязання здійснити митне оформлення, покликаючись на те, що 09.06.2008р. позивачем до митного оформлення на підставі ВМД №209060000/8/000397 був представлений товар - запасні частини для рулонної машини офсетного друку WIFAG OF 370 S заводський №2336, а саме подвійний компактний конвертор KWD1 для секції АМК друкарської машини ВІФАГ (2 шт.) та двигун змінного струму однофазний потужністю 0,3кВт з редуктором (1 шт.). В гр.31 ВМД був проставлений код товару згідно УКТ ЗЕД 84439080. Поставка означеного товару здійснювалась на умовах СІР Рясне-Руске згідно Контракту купівлі-продажу №1 від 04.10.2006р. з додатком №2, укладеного позивачем з Машинобудівельним заводом «ВІФАГ» м.Берн. Швейцарія. 09.06.08р. відповідачем було винесено картку відмови, оскільки, на думку відповідача, позивачем невірно була заповнена гр.33 вантажної митної декларації та даний неповний опис гр.31. Крім того, листом від 11.06.208р. відповідачем повідомлено, що відділом контролю митної вартості та номенклатури Львівської митниці 06.06.08р. прийняте рішення № КТ-209-0081-08 щодо класифікації даних товарів згідно УКТ ЗЕД, зокрема «двигун змінного струму однофазний потужністю 0,3кВт з редуктором» класифікується за кодом 8501409100 ставка мита 5%.

Позивач вважає, що Рішення про визначення коду товару № КТ-209-0081-08 від 06.06.08р. є протиправним, оскільки відповідно до УКТ ЗЕД, зокрема п.2 примітки до розділу XVI Митного тарифу України встановлене загальне правило класифікації частини товарів, які відносяться до товарної позиції 8443. Вважає, що у випадку, якщо частина, яка підлягає класифікації належить до друкарської машини (код товарної позиції 8443), то така частина повинна класифікуватися за кодом, який входить до тієї ж товарної позиції 8443, в даному випадку за кодом 8443 90 80 00.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, скасувати рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-209-0081-08 від 06.06.08р. як незаконне, скасувати картку відмови та здійснити митне оформлення.

Представник відповідача проти позову заперечила, покликаючись на те, що 22.05.2008р. позивачем на митний пост «Новояворівськ» Львівської митниці була подана заява вих.№3/318, у якій було заявлено відомості про товар «подвійний компактний конвектор KWD1 для секції АМК друкарської машини ВІФАГ; редукторний мотор DK65-16-R36 для секції АМК друкарської машини ВІФАГ», код товару 8443908000 (ставка мита 20%) згідно з УКТЗЕД, з метою його митного оформлення без застосування вантажної митної декларації, оскільки заявлена митна вартість не перевищувала 100 Євро. При цьому до заяви були додані документи, що підтверджували митну вартість товару та контракт, на підставі якого була здійснена поставка товару, а саме : проформа-рахунок №900085537 від 29.04.2008р., Контракт про купівлю-продаж запасних частин до рулонної машини для офсетного друку Віфаг згідно Додатка 2, що є невідємною частиною Контракту на суму 98 дол. США.

У звязку з сумнівами щодо правильності визначення позивачем митної вартості та коду поставленого товару, відділом контрою митної вартості та номенклатури Львівської митниці, згідно скерованих їй документів позивача, було прийняте рішення, згідно якого товар «двигун змінного струму однофазний потужністю 0,3 кВт з редуктором» класифіковано кодом 8501409100, код іншого товару згідно УКТЗЕД залишився незмінним.

Однак, позивач з цим не погодився і подав 09.06.2008р. вантажну митну декларацію, у графі 33 якої було вказано первинний код товару 8443908000 (ставка мита 20%) , а у графі 44 «Перелік поданих документів» вказано, що товар поставляється на підставі контракту від 04.10.2006р. №1. Таким чином, на думку відповідача, змінив відомості щодо характеру угоди та умов оплати, що має вплив на правильність класифікації товару згідно УКТЗЕД.

Тому, позивачу було видано Картку відмови № 209060000/8/000397 від 09.06.2008р. у прийнятті до митного оформлення ВМД від 09.06.2008р. у звязку з невірним заповненням графи 33 (код товару) на підставі рішення № КТ-209-0081-08 від 06.06.2008р.

Таким чином, на думку представника відповідача, виріб «двигун змінного струму однофазовий потужністю 03 кВт з редуктором 16-R36 призначений для друкарської машини Віфаг» однозначно повинен класифікуватися за кодом 8501 40 91 00 згідно з УКТЗЕД, у групі 8501 «Двигуни генератори електричні», товарній позиції «… інші двигуни змінного струму однофазні з потужністю не більше як 750 Вт». зважаючи на викладене вважає, що картка відмови прийнята правомірно, а у задоволення позову слід відмовити.

Прокурор просить в позові відмовити.

Оскільки, для вирішення питання про функціональне призначення товару необхідні спеціальні знання, то у відповідності до ч.1 ст.81 КАС України по справі була призначена товарознавча експертиза, а провадження у справі зупинено. У звязку з неможливістю проведення експертного дослідження Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, судом за згоди сторін були вирішено доручити проведення означеного експертного дослідження Відкритому акціонерному товариству «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім.. Т.Г.Шевченка», який в свою чергу є головною науково-дослідною організацією з питань розроблення та впровадження у виробництво різноманітного поліграфічного устаткування, проектно-технологічної документації для поліграфічних підприємств.

04.11.2009р. експертне дослідження було виконано, тому оскільки відпали обставини, що зумовлювали зупинення розгляду справи, ухвалою суду від 26.11.2009р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представника сторін підтримали свої позиції, викладені вище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне:

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи Серії А00 №367737 та Довідки Головного управління статистики у Львівській області №3343, Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Експрес»» 21.10.1999р. зареєстроване Яворівською державною адміністрацією Львівської області та присвоєно ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 22393603.

Як вбачається з Договору №3 від 01.02.2008р., укладеним між позивачем та Машинобудівельним заводом «ВІФАГ» (WIFAG Mashinenfabrik AG Швейцарія), згідно якого продавець Машинобудівельний завод «ВІФАГ» продає, а ТзОВ «Видавнича група «Експрес»» купляє запасні частини до рулонної машини для офсетного друку WIFAG OF 370 S, згідно додатків до даного договору (п.1). Загальна сума договору складає 10000 Доларів США (п.2.4)

Згідно Додатку №2 від 29.04.2009р. до Договору №3 від 01.02.2008р. як запасні частини зазначені подвійний компактний конвектор KWD1 для секції АМК друкарської машини ВІФАГ вартістю 58 доларів США та редукторний мотор DK65-16-R36 для секції АМК друкарської машини ВІФАГ- вартістю 40 доларів США, на загальну суму 98 доларів США. Оплата за зазначені запчастини здійснюється, шляхом 100% післяоплати повної вартості товару , вказаному у додатку, шляхом банківського переводу коштів на рахунок продавця. Умови поставки СІР Рясне-Руське згідно Інкотермс 2000.

Згідно правил Інкотермс 2000 СІР це умови поставки товару, згідно яких Продавець здiйснює поставку товару шляхом його передання перевiзнику, призначеному ним самим. Додатково до цього продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого мiсця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всi ризики та будь-якi додатковi витрати, що можуть виникнути пiсля здiйснення поставки у вищезазначений спосiб. Однак за умовами термiна CIP на продавця покладається також обов'язок забезпечення страхування на користь покупця проти ризику втрати чи пошкодження товару пiд час перевезення. Термiн CIP зобов'язує продавця здiйснити митне очищення товару для експорту та може застосовуватися незалежно вiд виду транспорту, включаючи мультимодальнi (змiшанi) перевезення.

В травні 2008 року на адресу позивача надійшли запасні частини до рулонної машини офсетного друку від «Машинобудівельного заводу ВІФАГ», які за покликанням позивача, поставлялись йому на умовах дворічного гарантійного обслуговування рулонної машини для офсетного друку WIFAG OF 370S, з метою заміни запчастини які вишли з ладу на підставі Рекламаційного акту від 28.04.2008р . Вказані запчастини підлягають безплатній заміні на умовах 24-місячного гарантійного обслуговування, передбаченого контрактом купівлі-продажу №1 від 04.10.2006р.

Як вбачається з п.1 Контракту купівлі-продажу №1 від 04.10.2006р. постачальник Машинобудівельний завод ВІФАГ зобовязується виготовити, поставити, а також інсталювати та ввести в експлуатацію Рулонну машину для офсетного друку WIFAG OF 370 S

Як вбачається з Акту про проведення митного огляду товару від 23.05.2008р., вбачається що органами митної служби проводився огляд товарів, що переміщались через митний кордон позивачем, зокрема згідно п. 7.3. Акту Редукторний мотор DK 65-16-К-32 для секції друкарської машини в пластмасовому корпусі серійний номер №9005660-38-000133.

Згідно п.6.1 Додатку до договору (Технічної частини) WIFAG гарантує технічне виконання й функціонування всієї машини у відповідності до контракту. Гарантія поширюється на всі частини, які поставляються, в т.ч. і ті, що не виробляються WIFAG. А згідно п.6.3 WIFAG безоплатно, на свій розсуд відновлятиме чи замінюватиме запчастини у випадку дефектів матеріалу, конструкції чи виготовлення.

Спірні відносини між сторонами виникли оскільки на думку позивача двигун змінного струму однофазний потужністю 0,3кВт з редуктором є частиною друкарської машини . Вважає, що у випадку, якщо частина, яка підлягає класифікації належить до друкарської машини (код товарної позиції 8443), то така частина повинна класифікуватися за кодом, який входить до тієї ж товарної позиції 8443, в даному випадку за кодом 8443 90 80 00 . Натомість, відповідач вважає, що даний товар необхідно класифікувати як самостійний виріб «двигун змінного струму однофазовий потужністю 03 кВт з редуктором 16-R36 призначений для друкарської машини Віфаг» за кодом 8501 40 91 00 згідно з УКТЗЕД, у групі 8501 «Двигуни генератори електричні», товарній позиції «… інші двигуни змінного струму однофазні з потужністю не більше як 750 Вт».

З метою зясування функціонального призначення товару, судом було призначено експертизу. Так, з висновку судової товарознавчої експертизи від 30.10.2009р., виконаної Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Г.Шевченка» вбачається, що на вирішення експерту були поставлені питання: 1) Чи відповідає поставлений товар опису «двигун електричний змінного струму однофазний з редуктором»?, 2) Чи є двигун змінного струму однофазний потужністю 0,3кВт з редуктором, представлені для митного оформлення позивачем, і по яких Львівською митницею прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-209-0081-08 від 06.06.08р. частиною рулонної машини офсетного друку WIFAG OF 370 S ?, 3) Яке функціональне призначення двигуна змінного струму однофазний потужністю 0,3кВт з редуктором?

Дослідження експертом проводилось в цеху поліграфічного комплексу ТОВ «Видавнича група «Експрес»», де змонтований на фальцапараті обєкт дослідження шляхом його зовнішнього огляду, обмірювання, аналізу внутрішньої побудови та співставлення результатів з первинним даними.

Щодо відповідності товару опису «двигун електричний змінного струму однофазний з редуктором», то експертом зазначено, що дослідження внутрішнього складу та побудови «редукторного мотора DK 65-16-R36» показало, що обєкт дослідження складається з таких частин: електродвигуна однофазного змінного струму, потужністю 0,3 кВт; редуктора, підєднаного до валу електродвигуна; перетворювача механізму, що дозволяє у випадку виходу із ладу електродвигуна приводити в рух шестерню редуктора вручну за допомогою маховичка; маховика. Все це змонтовано в один електромеханічний вузол в пластмасовому корпусі.

Тому термін «двигун електричний змінного струму однофазний з редуктором» не у повній мірі описує товар, оскільки досліджуваний пристрій включає в себе окрім власне двигуна та редуктора, також маховик та перетворювач. Більш точним терміном для позначення вказаного пристрою є електромеханічний привід . Виходячи з наведеного, досліджуваний пристій не відповідає опису «двигун електричний змінного струму однофазний з редуктором», оскільки зазначений опис стосується лише частини досліджуваного товару.

Щодо приналежності обєкта дослідження до рулонної машини офсетного друку WIFAG OF 370 S та його функціонального призначення, то експертом зазначено, що на підставі вивчення технічної документації, проведення дослідження вмісту та складу обєкта, спостереження за його роботою в процесі виготовлення друкованої продукції на рулонній машині офсетного друку WIFAG OF 370 S зясовано, що «двигун електричний змінного струму однофазний з редуктором» в складі електромеханічного приводу належить до фальцапарату друкарської машини і не може розглядатись в даному випадку, як самостійна конструктивна одиниця.

Тому, товар «двигун електричний змінного струму однофазний потужністю 0,3 кВТ з редуктором» представлений до митного оформлення Львівської митниці, митний пост «Новояворівськ» відповідно до вантажної митної декларації №209060000/8/000397 від 09.08.2008р. є невідємною частиною рулонної машини офсетного друку WIFAG OF 370 S, і не становить ані самостійної одиниці, ані конструктивної функціональної частини будь-якого іншого обладнання. Функціональне призначення двигуна змінного струму однофазного з потужністю 0,3 кВт з редуктором в складі електромеханічного приводу є регулювання збирального циліндра фальцапарата KF 125 друкарської машини та встановлення розміру шлейфа сфальцованої друкованої продукції, яке здійснюється автоматично з пульта керування, та не може використовуватися для виконання будь-яких функцій у складі інших машин чи механізмів.

22.12.2009р. в судовому засіданні представником відповідача було подано заперечення на висновок судової товарознавчої експертизи, згідно якого, наявність маховика і перетворювача не впливає на класифікацію товару. Також зазначила, що електродвигуни являють собою машини для перетворення електричної енергії в механічну, до товарної позиції 8501 згідно УКТЗЕД входять обертові двигуни та лінійні двигуни. Крім того, відповідно до вимог Приміток до розділу XVI Митного тарифу України класифікації частин машин (крім виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами. Частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції 84 або 85 ( крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8403, 8422, 8529, 8538 та 8548), у всіх випадках повинні класифікуватись у відповідних для них товарних позиціях. Загалом частини, придатні для використання виключно або переважно в конкретних машинах чи апаратах (включаючи машини та апарати товарної позиції 8479 або 8543) або в групах машин та апаратів тієї самої товарної позиції, що і машини та апарати. Проте, для таких частин виділені самостійні товарні позиції. Зазначені вище правила не стосуються частин, які самі утворюють виріб, охоплений однією з товарних позицій цього розділу (крім товарних позицій 8485 та 8548), вони у всіх випадках включаються до відповідних товарних позицій, навіть якщо вони спеціально призначені для роботи як частина конкретної машини. Зокрема, це стосується таких частин (8) Двигуни електричні товарної позиції 8501.

Представник відповідача зазначає, що законодавець не робить жодних виключень при класифікації частин до друкарського обладнання. Отже, на її думку, товар «двигун змінного струму однофазний потужністю 0,3 кВт з редуктором» був класифікований в своїй товарні позиції 8501 згідно УКТЗЕД.

В судовому засіданні 26.02.2010р. було в порядку ст.149 КАС України. допитано експерта, який проводив експертне дослідження та було надано сторонам можливість задати додаткові запитання в межах результатів експертизи, яким сторони скористались.

Однак, незважаючи на те, що представник відповідача не погодилась з висновком експерта, питання про призначення повторної експертизи іншому експерту у випадку виникнення сумніву у його правильності, в порядку передбаченому ч. 2 ст.85 КАС України нею не ставилось, а клопотання не заявлялось.

Представник позивача, у судовому засіданні зазначив, що правило викладене у підпункті (а) примітки 2 до розділу XVI Митного тарифу України, на застосуванні якого наполягає митниця сформульовано таким чином, що воно поширюється на випадки класифікації лише частин, які є полі функціональними та які не призначені до використання у складі конкретних машин. А згідно з правилами, наведеними законодавцем у підпункті (b) примітки 2 до розділу XVI Митного тарифу України, інші частини, призначені тільки або головним чином для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 та 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання головним чином з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 - 8528, класифікуються у товарній позиції 8517. Тобто правило, викладене у підпункті (b) примітки 2 стосується товарів, які призначені для використання тільки або головним чином для одного типу машин або для ряду машин. Двигун з редуктором, спір щодо класифікації якого ведеться належить саме до частин, які спеціально визначені для використання у складі рілонної машини для офсетного друку та які сконструйовані таким чином, що не можуть бути використані у складі інших машин та механізмів. Тому, вважає, що класифікацію відповідного товару слід здійснювати у товарній позиції 8443, до якої належить «обладнання друкарське, включаючи фарбо струминні друкарські машини», а саме 8443 90 80 00 - товарна підкатегорія «частини до обладнання друкарського обладнання». Крім того, зазначає, що як встановлено висновком товарознавчої експертизи, товар, спір щодо класифікації якого ведеться не є двигуном електричним товарної позиції 8501.

Відповідно до преамбули Закону України "Про Митний тариф України" Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного гарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Частиною 2 статті 312 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТЗЕД здійснює, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2, 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863 встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД.

Як вбачається з Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 1 жовтня 2003 року № 646, митним органом, що визначає завдання, функції при здійсненні контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України є відділ номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділ контролю митної вартості та номенклатури митниці за напрямками класифікації товарів.

Пунктом 2.9. зазначеного Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділом контролю митної вартості та номенклатури митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Загальні положення визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, методи її визначення передбачені статями 266-275 Митного кодексу України (надалі -МК України), статтею 16 Закону України "Про Єдиний митний тариф". Умови та форми декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України встановлені Порядком декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2003 N 1375 (далі - Порядок N 1375).

Відповідно до вимог статті 265 Митного кодексу України митний орган, що здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність заявленої декларантом митної вартості товарів.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені цим Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів з коригуванням, що здійснюється згідно з цим Кодексом.

В розділі XVI Митного тарифу України, в п.(а) примітки 2 вказано, що частини, які є випробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім частин товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 та 8548), включаються до цієї товарної позиції, незалежно від того, для якої машини вони призначені.

В примітці 4 розділу XVI Митного тарифу України вказано, що коли машина (включаючи сукупність машин) складається з різних елементів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями або іншими пристосуваннями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з позицій групи 84 або 85, тоді машину чи сукупність машин потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Тому суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про визначення коду товару помилково було застосовано примітку 2 (а) Розділу XVI Митного тарифу Закону України "Про Митний тариф України, в той час, як застосуванню підлягала примітка 4 Розділу XVI Митного тарифу, що вбачається з наступного.

Згідно Основних правил інтерпретації класифікації товарів, встановлених Законом України "Про Митний тариф України", класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до положень Правил, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, якщо такі тексти найменування та примітки не вимагають іншого.

Згідно примітки 2 (а) Розділу XVI Митного тарифу Закону України "Про Митний тариф України" " частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім частин товарних позицій 8409. 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 та 8548), включаються до цієї товарної позиції, незалежно від того, для якої машини вони призначені".

Однак, при цьому, приміткою 4 зазначеного Розділу встановлено, що "коли машина (включаючи сукупність машин) складається з різних елементів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями або іншими пристосуваннями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з позицій групи 84 або 85, тоді машину чи сукупність машин потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції", тобто машина та елементи (частини), з яких ця машина складається, класифікуються за товарною позицією, що відповідає функції машини, а не функціям її елементів.

Відповідно до положень Закону України "Про митний тариф" визначення коду товару (машини та її елементів) не ставиться в залежність від його постачання чи ввезення разом або частинами.

Таким чином, примітка 2 (а) або примітка 4 в цілях класифікації елементів (частин) машини застосовуються в залежності від наявності функціонального зв'язку відповідної частини (елементу) з машиною, що ввозиться на митну територію України. При цьому, якщо такий зв'язок встановлено, то застосовується примітка 4. а за відсутності між відповідними елементами функціонального звязку застосовується примітка 2 (а).

Функціональний зв'язок частин (елементів) друкарської машини, які ввозилися позивачем за вантажною мітною декларацією № 209060000/8/00397 від 09.06.2008 р. з рулонної машини офсетного друку WIFAG OF 370 S , підтверджується договором рахунком проформою №90085537, рекламаційним актом про вихід з ладу частин друкарського обладнання від 28.04.2008р., договором від 01.02.2008р., Додатком до договору (Технічної частини) WIFAG,

Зокрема, відповідно до Технічної частини рулонної машини офсетного друку WIFAG OF 370 S, елементи, зазначені у ВМД № 209060000/8/00397 від 09.06.2008 р., входять до її складу, яка є предметом договору, отже, мають відповідне функціональне призначення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №209060000/8/000397 від 09.06.2008р. та рішення про визначення коду товару рішення про визначення коду товару № КТ-209-0081-08 від 06.06.08р було винесене Відділом номенклатури та класифікації товарів Львівської митниці з порушенням правил класифікації товарів, встановлених Законом України "Про Митний тариф України".

Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 167,62,66,131,87,,89,92,94,97,98 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною картку відмови Львівської митниці, митний пост „Новояворівськ, в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №209060000/8/000397 від 09.06.2008р. та скасувати її.

3. Визнати протиправним рішення відділу контролю, класифікації, митної вартості та номенклатури Львівської митниці про визначення коду товару № КТ-209-0081-08 від 06.06.2008р. в частині визначення митного коду 8501409100 для двигуна змінного струму однофазного потужністю 03 кВт з редуктором,до рулонної машини для офсетного друку WIFAG OF 370 S та скасувати його.

4. Зобовязати Львівську митницю здійснити митне оформлення двигуна змінного струму однофазного потужністю 03, кВт з редуктором, що являється частиною рулонної машини для офсетного друку WIFAG OF 370 S заводський №2336, під кодом згідно УКТЗЕД - 8443 90 80 00.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група Експрес»», Львівська область, Яворівський район, с. Рясне-Руське, вул.Свободи,5 - 3 грн 40 коп судового збору та 3240 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 01.03.2010р.

Суддя : Демяновський Г.С.