Рішення № 83436963, 31.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"31" липня 2019 р. № 520/5843/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представника позивача - Березко О.І.,

представника позивача - Венглінського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська міська рада, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити перебудову квартири АДРЕСА_3 загальною площею 89,9 кв. м. у відповідність до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 виданого "Харківським міським інвентар бюро" 25.06.2014, інвентаризаційна справа №88087/205121.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що здійснена ОСОБА_1 перебудова квартири АДРЕСА_3 загальною площею 89,9 кв. м. у відповідність до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 є істотним порушенням будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам, а тому позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити перебудову квартири АДРЕСА_3 загальною площею 89,9 кв. м. у відповідність до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 виданого "Харківським міським інвентар бюро" 25.06.2014, інвентаризаційна справа №88087/205121.

Представники позивача в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду відзив, я якому щодо задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що від мешканців будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , надійшло звернення на ім`я міського голови з проханням перевірити законність побудови на даху зазначеного житлового будинку.

З огляду на зазначене та на підставі Наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №1 від 11.04.2016 року щодо здійснення позапланових перевірок Інспекцією, видано направлення № 58-н від 11.05.2016 року для проведення позапланової перевірки на об`єкті «Надбудова над 3-м під`їздом житлового будинку по АДРЕСА_3 ».

На підставі зазначеної скарги - звернення мешканців будинку 18.05.2016 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за наслідками якої був складений акт перевірки у відповідності до вимог п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, а саме: за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Перевіркою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було встановлено, що роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 виконано з улаштуванням надбудови над квартирою зі збільшенням площі з 46,9 м2 до 89,9 м2, тобто зі зміною зовнішньої конфігурації без отримання містобудівних умов та обмежень, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Також судом встановлено, що Листом КП «Жилкомсервіс» до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надійшли матеріали з питання самочинного будівництва мансарди на даху житлового будинку АДРЕСА_3 , задля вжиття заходів реагування відповідно до компетенції.

В даному листі повідомлялося, що власником квартири АДРЕСА_3 зведені стіни із піноблоку. Під час самочинного будівництва була демонтована металева шина контуру заземлення системи блискавичного захисту, закладена воронка зливневої каналізації, пошкоджено покриття м`якої покрівлі, відсутній повний доступ до вентиляційних каналів, перекрито доступ проходу на дах 1 -го та 2-го під`їздів. В межах повноважень КП «Жилкомсервіс» неодноразово надавались приписи про припинення будівельних робіт і представлення дозвільних документів, однак відповідач на зазначені приписи не реагує, дозвільні документи не надала. Аналогічна інформація надана Департаментом житлового господарства листом від 11.05.2016 за № КО-9-18336/0/0-16.08-39-3899/0/129-16.

Також судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , розташована на технічному поверсі, загальною площею 46,9 кв. м належала ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 28.07.2015 №1302. Право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.07.2015, індексний номер рішення 23222383.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 виданого «Харківським міським інвентар бюро» 25.06.2014, інвентаризаційна справа №88087/205121, квартира розташована на технічному поверсі 14 поверхового житлового будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 22,9 кв. м., кухні площею 16,3 кв.м., вбиральні площею 4,1 кв.м. коридору 3,6 кв.м. Загальна площа квартири 46,9 кв.м., висота приміщень 3,0 кв. м.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, була наявна інформація щодо вищевказаного об`єкта, а саме: декларація про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_3 (зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 10.11.2015), та декларація про готовність до експлуатації об`єкта, а саме квартири АДРЕСА_3 (зареєстрована 27.11.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області).

Згідно інформації зазначеної в деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 10.11.2015 № ХК082153140740 та про готовність об`єкта до експлуатації від 27.11.2015 № ХК1421583311276, що надійшли листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 17.05.2016 № 1020-2115, замовником вказаних декларацій є - ОСОБА_1 . Площа реконструйованої квартири становить 89,9 кв. м, житлова площа - 61, 8 кв. м., будівельний об`єм - 725 м. куб, кількість кімнат 2. Проектна документація розроблена ТОВ «Актуаль»

В декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що проектування об`єкта виконано без необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з посиланням на п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства ' регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації).

На підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 27.11.2015 реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 виготовленого ТОВ «Актуаль» 23.11.2015, інвентаризаційна справа № 357/10/15-ТП, дана квартира розташована на технічному поверсі, 14 поверхового житлового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 61,8 кв.м., 1 кімната площею 22,9 кв.м., 2-а кімната площею 38,9 кв.м., кухня площею 16,3 кв.м., вбиральні площею 4,1; 4,1 кв.м. коридору площею 3,6 кв. м. Загальна площа квартири 89,9 кв.м., висота 2,5; 3,40 м. З технічного паспорту вбачається, що квартира у двох рівнях.

Також судом встановлено, що згідно листа Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради від 16.05.2016 № 1737/0/27-16 містобудівні умови та обмеження надбудови на даху житлового будинку по АДРЕСА_3 не надавались.

В подальшому Інспекція звернулась повторно до Управління містобудування та архітектури з проханням надати обґрунтований висновок про необхідність чи про відсутність необхідності отримання ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 ».

Листом від 29.08.2016 № 3322/0/27-16 Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради зазначає, що згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_3 замовнику необхідно було звернутися до управління містобудування та архітектури для отримання вихідних даних для проектування, а саме містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Таким чином, Інспекцією встановлено, що роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 виконано зі збільшенням площі з 46,9 кв. м до 89,9 кв. м., тобто змінено 'геометричні розміри улаштуванням надбудови над квартирою, а не реконструкцію квартири в існуючих межах, тобто зі зміною зовнішньої конфігурації без отримання містобудівних умов та обмежень.

Суд зазначає, що згідно п. 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО, реконструкцією є перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Відповідно до п. В.8 ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди ЖИТЛОВІ БУДИНКИ. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ будівельний об`єм житлового будинку визначають як суму будівельного об`єму вище позначки ±0,000 (надземна частина) і нижче цієї позначки (підземна частина). Будівельний об`єм надземної і підземної частин будинку визначають у межах обмежуючих поверхонь із включенням огороджувальних конструкцій, світлових ліхтарів тощо, починаючи з позначки чистої підлоги кожної з частин будинку, без урахування проїздів і просторів під будинками на опорах.

Враховуючи зміну техніко-економічних показників об`єкту внаслідок яких змінився будівельний об`єм будинку в цілому, відбулася саме зміна зовнішньої конфігурації всього будинку за рахунок прибудови до квартири АДРЕСА_3 . Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства, на вказану прибудову в обов`язковому порядку необхідно отримувати вихідні дані - а саме містобудівні умови і обмеження.

Таким чином суд зазначає, що на підставі зазначених документів, доданих до матеріалів справи, Інспекцією встановлено, що в деклараціях про початок виконання будівельних робіт від 10.11.2015 № ХК 082153140740 та готовність об`єкта до експлуатації від 27.11.2015 № ХК 142153311276 по об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » зазначено недостовірні дані щодо затвердженої проектної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних, і відповідно до ст. 31 цього Закону повинні враховуватись при розроблені проектної документації на будівництво.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 виконано з улаштуванням надбудови над квартирою зі збільшенням площі з 46,9 м2 до 89,9 м2 без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки із захопленням місць загального користування будинку - горища.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » (замовник - ОСОБА_1 ) єсамочинним будівництвом, як такий, що реконструйований без належно затвердженого проекту та з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 7 п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» (зі змінами) Наказом Інспекції від 19.05.2016 № 14 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 082153140740 від 10.11.15 на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » (замовник -ОСОБА_1 ) та скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 142153311276 від 27.11.15 на об`єкт «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » (замовник - ОСОБА_1 ).

В подальшому, листом від 23,03,2017 ТОВ «Актуаль» повідомило Інспекцію, що проектна документація на об`єкті «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » ТОВ «Актуаль» не розроблялась.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, проте під час апеляційного провадження відмовилась від позову, у зв`язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 провадження у адміністративній справі № 820/3539/16 закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.20-17 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016, провадження у адміністративній справі 820/3539/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу закрито у зв`язку з відмовою представника позивача від адміністративного позову.

Постановою Верховного суду України від 20 грудня 2018 року у справі № 820/3539/16, адміністративне провадження № К/9901/32524/18 касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року змінити у частині мотивів задоволення заяви про відмову від позову, виклавши їх у редакції Постанови.

У вказаній постанові Верховний суд дійшов висновку, що: «... судове рішення, яким прийнято відмову від адміністративного позову та закрито провадження у справі № 820/3539/16, за своєю суттю є винятково процесуальним судовим документом, який стосується добровільної відмови позивача від свого права на судовий захист, а також визнання позивачем, що рішення та дії суб`єкта владних повноважень, які виступають предметом позову у цій справі є такими, що здійсненні на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Таким чином суд зазначає, що відповідачка - ОСОБА_1 відмовляючись від позову про скасування наказу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 19.05.2016 № 14 погодилась з його законністю.

Також суд зазначає, що квартира АДРЕСА_3 є об`єктом самочинного будівництва, відповідачка - ОСОБА_1 , відчужила зазначену квартиру ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2016 № 1264, а остання - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2016 № 1287.

Також під час розгляду справи було встановлено, що Харківська міська рада звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 21.12.2015 реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 ; скасування договору купівлі-продажу від 20.05.2016 № 1264 та договору купівлі-продажу від 23.05.2016 № 1287.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 у справі № 646/6350/16-ц позовні вимоги Харківської міської ради - задоволено. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 21.12.2015 реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 . Визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 20.05.2016 № 1264 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнаний недійсним та скасовано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 23.05.2016 № 1287 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Рішення Червонозаводського районного суду набрало законної сили та було передано до виконання. Рішенням державного реєстратора скасовано записи щодо державної реєстрації права власності внесені на підставі оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати в повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.03.2019 апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2018 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договорів купівлі-продажу закрито.

Факт самочинного будівництва - реконструкції квартири АДРЕСА_3 встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, а саме: Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 у справі № 646/6350/1 б-ц.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 78 КАС України зазначені обставини не підлягають доказуванню у межах розгляду даної справи з огляду на встановлення їх судом в рамках розгляду цивільної справи.

Також судом встановлено, що оскільки ОСОБА_1 , власником квартири АДРЕСА_3 виконувалися роботи з самочинної реконструкції зазначеної квартири на підставі службової записки відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради було видано направлення від 21.05.2019 № 388-Н для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю по вищевказаному об`єкту (термін перевірки з 21.05.2016 по 03.06.2019).

Під час виходу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 суб`єкт містобудування, що має відношення до даних об`єктів з відповідними підтверджуючими документами був відсутній.

Під час телефонної розмови з Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідач - ОСОБА_1 , зазначила, що з`явиться до Інспекції, однак забудовник з відповідними документами не з`явилася.

ОСОБА_1 було направлено лист № 1150/0/250-19 від 23.05.2019 щодо необхідності прибуття до Інспекції для розгляду зазначеної інформації та вжиття заходів згідно чинного законодавства.

Також Інспекцією направлено лист № 1254/0/250-19 від 03.06.2019 до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо вжиття заходів в межах компетенції.

Під час виходу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на об`єкт, оглядом встановлено, що виконано надбудову над квартирою (несучі конструкції, а саме: стіни з газоблоку, виконані роботи із влаштуванням крівлі.)

Крім того, 13.05.2019 комісією в складі начальника дільниці №59 КП «Жилкомсервіс», інженера дільниці та майстра дільниці проведено обстеження будинку АДРЕСА_3 щодо самочинного будівництва на даху будинку.

Обстеженням встановлено, що на даху будинку власник квартири № АДРЕСА_3 самочинно збудував житлове приміщення. Дозвільних документів на будівництво не надано. Перекритий доступ на дах 1-го та 2-го під`їздів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено, що проектування об`єкта виконано без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з посиланням на п. 5 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації).

Проте, п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, встановлено, що містобудівні умови та обмеження для об`єктів будівництва не надаються у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Отже, при проведенні будівельних робіт із будівництва на об`єкті: «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » порушені наступні нормативно-правові акти:

- ДБН А.2.2-3-2014, що встановлює склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно - транспортної інфраструктури, а також визначено, що будівництво починається після затвердження проектної документації:

- статтю 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року, якою передбачено, що будівництво об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року;

- статтю 5 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року, відповідно до якої при здійсненні містобудівної діяльності повинна бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

- статтю 16 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року, згідно якої будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Самочинне будівництво, яке здійснюється з численними порушеннями державних будівельних норм, стандартів та правил посягає на встановлений порядок та основні засади регулювання містобудівної діяльності та забезпечення безпеки сторонніх осіб у процесі використання нерухомого майна за цільовим призначенням.

Зазначені порушення є істотними порушеннями будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам, а тому, враховуючи викладене, порушують встановлений законом порядок виконання будівельних робіт, призводять до дезорганізації нормальної діяльності та виконання наданих законом повноважень органу Державного архітектурно-будівельного контролю - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, порушують права та законні інтереси інших громадян, що може привести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам, інтересам громадян тощо.

Суспільна небезпека даних протиправних дій полягає насамперед у порушенні під час проведення будівельних робіт правил пожежної безпеки, санітарного благополуччя населення, державних будівельних норм та стандартів, що може призвести до тяжких та непередбачуваних наслідків у зв`язку з чим можуть виникнути надзвичайні та аварійні ситуації, руйнування несучих конструкцій споруди, призвести до загрози загибелі чи травмування людей.»

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно із положеннями ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, як передбачено положеннями ч.1 ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як передбачено положеннями ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно із положеннями ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Самочинне будівництво, яке здійснюється з численними порушеннями державних будівельних норм, стандартів та правил посягає на встановлений порядок та основні засади регулювання містобудівної діяльності та забезпечення безпеки сторонніх осіб у процесі використання нерухомого майна за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

У разі неможливості виконання рішення суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об`єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.

При цьому, як передбачено приписами статті 376 Цивільного кодексу України якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливою або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що зазначені порушення є істотними порушеннями будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам, а тому, позовні вимоги щодо здійснення перебудови квартири АДРЕСА_3 загальною площею 89,9 кв.м до стану, що існував до початку реконструкції та відповідає технічному паспорту на квартиру АДРЕСА_3 виданого «Харківським міським інвентар бюро» 25.06.2014, інвентаризаційна справа № 88087/205121 є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити перебудову квартири АДРЕСА_3 загальною площею 89,9 кв. м. у відповідність до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_3 виданого "Харківським міським інвентар бюро" 25.06.2014, інвентаризаційна справа №88087/205121.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.