
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05 серпня 2019 року м. Рівне №460/1471/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 - депутата Рівненської обласної ради VІI скликання, ОСОБА_2 - депутата Рівненської обласної ради VІI скликання до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни провизнання дій неправомірними, скасування постанови, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання, ОСОБА_2 - депутат Рівненської обласної ради VІI скликання звернулися до суду з позовом до Рівненської обласної виборчої комісії, Голови Рівненської обласної виборчої комісії Загиней Наталії Ігорівни, в якому просили суд:
1. Визнати неправомірними (такими, що вчиненні всупереч вимогам ст.ст.37,38,39,40,41,46,47,48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» , ст.ст. 19, 24, 27, 89, 90 Закону України «Про місцеві вибори», Порядку організації роботи та ведення діловодства затверджених постановою ЦВК №228 від 05.09.2015 та роз`ясненням щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим:, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ затверджених Постановою ЦВК №381 від 02 жовтня 2017 року) дії (бездіяльність) Рівненської обласної виборчої комісії щодо розгляду питання про визнання обраними та реєстрації депутатів Рівненського обласної ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
2. Скасувати Постанови Рівненської обласної виборчої комісії №105, №106 від 13.12.2018.
3. Визнати неправомірними дії голови Рівненської обласної виборчої комісії, щодо підписання Постанови №106 та оголошення її на сесії Рівненської обласної ради 14.12.2018.
Ухвалою суду від 11.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання сторони не прибули.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Позивачі у позовній заяві просять суд залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненську обласну раду, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивачів та залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову, судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.
Крім того, суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Разом з тим, відповідач 1 у відзиві вказує на пропуск позивачами строку звернення до адміністративного суду, оскільки вони були присутні при прийнятті спірних постанов 13 грудня 2018 року, а звернулися до суду лише 19.06.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, суду слід зобов`язати позивачів подати заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у яких вказати поважні підстави його пропуску.
Підстави для вирішення будь-яких інших заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача 1 своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.
Відповідач 2 відзив на позов не подав.
Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивачів, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи мають вони намір подати відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачами відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та десятиденний строк для подання відповідачем 1 заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивачів.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Розгляд справи по суті призначається з урахуванням перебування головуючого судді у щорічній відпустці.
Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у яких вказати поважні підстави його пропуску.
Клопотання позивачів про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити частково.
Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Зобов`язати позивачів не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Встановити третім особам десятиденний строк для подання пояснень по суті спору з дня отримання копії позовної заяви.
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "25" вересня 2019 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Зозуля Д.П.
Судове рішення № 83436663, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 05.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 460/1471/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: