Ухвала суду № 83436584, 05.08.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2774/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Січових стрільців, 73, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09.07.2019 № 2085/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Садошенко Віти Михайлівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Підставою позову зазначає порушення спірним рішенням своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне тимчасове блокування доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Садошенко Віти Михайлівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача завірену копію довідки від 27.06.2019 за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.06.2019 №2285/7, а також інші документи за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2774/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 03 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в її обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача завірені копії наступних документів:

- довідки від 27.06.2019 за результатами камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України від 13.06.2019 №2285/7;

- документів стосовно підстав проведення вказаної перевірки;

- наказу Міністерства юстиції України від 09.07.2019 № 2085/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора виконавчого комітету Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Садошенко Віти Михайлівни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно";

- письмові пояснення щодо недотримання позивачем вимог чинного законодавства при здійсненні реєстраційних дій, відомості про негативні наслідки цих порушень

- інформацію щодо витребування від ОСОБА_1 письмових пояснень, у разі наявності надати копії таких пояснень.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення до позову за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Ясиновський