Ухвала суду № 83436523, 05.08.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

м. Миколаїв.

05.08.2019 р. справа № 814/48/18

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

простягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 р. Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач), яким:

- з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 2013 р. до 17 травня 2013 р., в сумі 13 335,42 грн.;

- з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2013 р. до 20 березня 2014 р., в сумі 116 208,66 грн.;

- з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 19 050,60 грн. (т. 1 а. с. 110-114).

7 листопада 2018 р. за апеляційною скаргою відповідача рішення суду першої інстанції переглянуто П`ятим апеляційним адміністративним судом, який своєю постановою залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін (т. 1 а. с. 179-184).

12 грудня 2018 р. Миколаївським окружним адміністративним судом задоволено заву позивача та прийнято додаткове судове рішення, яким відповідача зобов`язано нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 13 квітня 2013 р. до 20 березня 2014 р. (т. 1 а. с. 218-219).

29 травня 2019 р. П`ятим апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу відповідача на додаткове судове рішення та залишено її без задоволення, а додаткове судове рішення - без змін (т. 1 а. с. 275-278).

"03" червня 2019 р. відповідач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, яка прийнята судом до провадження, але у зв`язку з тим, що на час подання вказаної заяви адміністративна справа перебувала у П`ятому апеляційному адміністративному суді, розгляд заяви було призначено після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду (т. 2 а. с. 3, 5-6).

Після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду, розгляд заяви позивача призначено на 1 серпня 2019 р. (т. 2 а. с. 10-11).

В судове засідання 1 серпня 2019 р. представники сторін не прибули, при цьому представник позивача клопотав про розгляд зави за його відсутності (т. 2 а. с. 14). Відповідач про час та місце проведення судового засідання щодо розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення повідомлявся телефонограмою (т. 2 а. с. 13).

Як визначено ст. 254 ч. 3 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 254 ч. 1-2 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В заяві про роз`яснення судового рішення відповідач просить суд роз`яснити йому чи є середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 19 050,60 грн. складовою частиною загальної суми стягнення за період з 18 травня 2013 р. до 20 березня 2014 р. в сумі 116 208,66 грн., чи сума стягнення за один місяць не входить до загальної суми стягнення за вказаний період.

Для уникнення невизначеності при виконанні судового рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу зміст прийнято рішення.

За правилами ст. 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 371 ч. 1 п. 2 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Наведені норми покладають на адміністративний суд обов`язок при прийнятті рішення у спорі з приводу проходження публічної служби, визначити дві суми, які підлягають стягненню з суб`єкта владних повноважень 1) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, який буде стягнуто з відповідача після набрання рішенням суду законної сили в загальному порядку і 2) суму стягнення за один місяць, яка підлягає негайному стягненню з відповідача. Саме цим обумовлена наявність в судовому рішення двох сум. При цьому, сума стягнення за один місяць, є складовою частиною загальної суми стягнення за весь період вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

2. Роз`яснити рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 р. у справі № 814/48/18 таким чином, що з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 квітня 2013 р. до 17 травня 2013 р. в сумі 13 335,42 грн.;

- середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2013 р. до 20 березня 2014 р. в сумі 116 208,66 грн.

- середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, в розмірі 19 050,60 грн.

При цьому, сума стягнення за один місяць, в розмірі 19 050,60 грн., є складовою частиною середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2013 р. до 20 березня 2014 р., в розмірі 116 208,66 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Мороз А. О.