Ухвала суду № 83436281, 05.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

05 серпня 2019 року м. Житомир справа №240/7386/19

категорія 1114030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про витребування доказів та питання про зупинення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області: від 18 січня 2019 року №0000981414; від 18 січня 2019 року №0001001414 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 545 001,00 грн; від 18 січня 2019 року №0000991414; від 01 квітня 2019 року №0006851414.

До відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про витребування доказів.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд про необхідність витребування доказів та зупинення провадження у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями частини п`ятої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною шостою статті 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є отримання та дослідження судом письмових доказів, викладених у клопотанні Головного управління ДФС у Житомирській області вих. №264/06-30-10-02 від 05 жовтня 2019 року.

Зважаючи на необхідність надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" достатнього строку для виконання ухвали суду про витребування доказів, а також беручи до уваги необхідність дотримання судом принципу розумного строку розгляду і вирішення адміністративної справи, передбаченого пунктом 11 частини першої статті 4 КАС України, суд вважає за необхідне в порядку статті 236 КАС України зупинити провадження у адміністративній справі №240/7386/19 до 03 вересня 2019 року о 14:00.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 243, 236, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити частково. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" надати для огляду та дослідження в судовому засіданні письмові докази, визначені у клопотанні Головного управління ДФС у Житомирській області вих. №264/06-30-10-02 від 05 жовтня 2019 року.

Зупинити провадження у адміністративній справі до 03 вересня 2019 року о 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 05 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше витребування доказів та зупинення провадження у справі