Ухвала суду № 83435962, 31.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2019 року Справа 160/7070/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до відповідача-1 Нікопольської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04052318, 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 130), відповідача-2 Державного реєстратора Нікопольської районної державної адміністрації Сичової Ольги Миколаївни (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Шевченка, 130) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивачі) звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- зобов`язання Нікопольської державної адміністрації, державного реєстратора Сичову О.М. поновити колективне сільськогосподарське підприємство ім. крейсера «Аврора» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України з 13.09.2000 року - з дня незаконного зняття з обліку в ЄДР;

- враховуючи протиправне зняття з ЄДРПОУ КСП ім. крейсера «Аврора» в 2000 році, що унеможливило реєстрацію КСП ім. крейсера «Аврора» в новому ЄДР з 01 липня 2004 року, керуючись абзацем першим ч.7 ст.34 Закону України від 06.10.2016р. №1666-VIII, зобов`язати Нікопольську державну адміністрацію, державного реєстратора Сичову О.М. поновити колективне сільськогосподарське підприємство ім. крейсера «Аврора» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України і внести відповідні відомості про реєстрацію КСП ім. крейсера «Аврора» до ЄДРПОУ, згідно вимог ч.3 ст.17 Закону України «Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», станом на 01 липня 2004 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання зазначених вимог.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Всупереч наведеній нормі у позовній заяві не зазначено РНОКПП позивачів та не надано доказів його наявності чи відсутності.

Також, всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не визначено ІНН або ЄДРПОУ відповідача - державного реєстратора.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Згідно ч.3 п.2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 № 359/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2016 р. за № 200/28330, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації - посадова особа чи особа, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації, що відповідно до законодавства отримала ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виключно для цілей прийняття та повернення документів для державної реєстрації, а у випадку державної реєстрації громадських формувань, символіки громадських формувань у випадках, передбачених законами, - посадова особа Міністерства юстиції України та його територіальних органів в межах повноважень, визначених Законом.

За викладених обставин, відсутність даних ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) щодо відповідача унеможливлює розгляд позовної заяви та подальший розгляд справи.

Всупереч п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивачів, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

Всупереч п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у тексті позовної заяви чітко не визначено в чому полягає порушення кожного з відповідачів та некоректно сформульовано вимоги до кожного з відповідачів.

Всуперечь п.6, п.7, п.8, п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.7 ст.160 у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Всупереч зазначеній нормі позивачами не наведено у позові та не надано доказів наявності повноважень звернення з даним позовом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.11 Перехідних положень Конституції України представництво інтересів іншої особи в суді з 01.01.2019р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 131-1 та ст.132-2 може здійснюватися виключно адвокатом.

За приписами ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, всупереч вимогам не надано доказів звернення повноважних осіб з позовом.

Одночасно, суд звертає увагу, що ст. 43 КАС України визначає адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

Так, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчено.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не надано копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причини його пропуску.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги виникли ще у 2000 році та були предметом спорів у 2004, 2005, 2016, 2017 роках. Отже, позивачі обізнані про порушення строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України, але не довели та не надали жодного доказу про наявність поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію №0.0.1419000886.1 від 24.078.2019р. про сплату судового збору у розмірі 768грн. 40коп. в Чечелівський районний суд.

Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, додана до позовної заяви квитанція не може бути прийнята судом.

Крім того, з акту відділу з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №314 від 26.07.2019р. вбачається, що в додатках до позовної заяви відсутній додаток, а саме: замість зазначеної дати в додатку №3 - копії відповіді Нікопольської РДА від 18.03.2018 року №Л-11-1 аркуш, в наявності копія відповіді Нікопольської РДА від 12.03.2018 року №Л-11-1 аркуш.

Таким чином, позивачем додано не всі копії додатків для суду та відповідача, які зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача-1 Нікопольської районної державної адміністрації, відповідача-2 Державного реєстратора Нікопольської районної державної адміністрації Сичова Ольга Миколаївна, про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- позивачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- позивачу ОСОБА_3 за адресою: ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова